《论自白的任意性2016年论文》.pdfVIP

2015年 1月 扬州大学学报 (人文社会科学版) JarL 2015 第 19卷第 1期 JournalofYangzhouUniversity(Humanities8LSocial~％：iences) Vo1．19NO．1 论 自 白 的 任 意 性 张 崇 波 (南京森林警察学院 森林公安研究室，江苏 南京 210023) 摘 要：自白是刑事诉讼中一类重要证据。非任意性的 自白无证据能力，自白任意性的理论依据有虚 伪排除说、人权保护说、违法排除说等学说。判断自白任意性的标准有客观标准与主观标准之分，具体的 有客观说、主观说 以及综合说三种见解 。为 了从根源上消除违法取供 的动机 以维护 司法公正，应从权利、 技术、举证责任、庭审程序等方面来确保 自白任意性。另外，我国应进一步完善 已确立的非法证据排除规 则，对于通过威胁、引诱和欺骗等手段取得的口供作出明确排除的态度。 关键词 ：自白；任意一tt．；证据能力；人权 中图分类号：DF6 文献标识码：A 文章编号：1007—7030(2015)01—0040—06 检察院 《人民检察院刑事诉讼规则》第 265条第 引言 1款规定： “以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗 长期以来，在刑事领域，我国刑事程序法相 等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈 对于实体法来说，还是处于次要地位，尽管近年 述、证人证言，不得作为指控犯罪的根据 。”以 来重实体轻程序的观念有所改观，但理论研究较 及最高人民法院 《关于执行 (中华人 民共和国刑 多，具体的立法和实践较少，刑事程序法中有关 事诉讼法)若干问题的解释》第61条规定：“凡 证据法律规范的部分虽得到较大的发展与完善， 经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、 但其规定抽象、笼统，而远不具有可操作性和可 欺骗等非法 的方法取得 的证人证言、被害人陈 依赖性。其中，对于包括非任意性 自自在内的非 述、被告人供述不能作为定案的根据 。”从法律 法证据问题，法律所能给予的只是一种相当模糊 规定看，尽管 已经明确作出规定，但就具体司法 的态度 ，没有 明确的规定。详言之，我 国 1979 实践而言，实务中非法取得的证据 ，几乎没有进 年 《刑事诉讼法》第 32条规定：“严禁刑讯逼供 行过排除适用 。2012年 《刑事诉讼法》的修改， 和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集 对于以引诱、欺骗方法取得的言词证据 (自白)， 证据。”可见，与刑讯逼供一样 ，威胁、引诱、 不再作出明确的排除规定，而是采取了模糊化的 欺骗也被视为不正当的取证方法。这一规定在 处理方法。2012年新 《刑事诉讼法》第 54条第 1996年刑事诉讼法得 以沿用与继承 。其后随着 1款规定： “采用刑讯逼供等非法方法收集的犯 相关司法解释 的出台，最高人民法院对 以暴力、 罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法 胁迫、利诱、欺骗等非法方法取得的言词证据 方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排 (包括 自白)作出明确的排除性规定。最高人 民 除。收集物证、书证不符合法定程序 ，可能严重 收稿 日期 ：2014—10—28 基金项 目：国家哲学社会科学基金重点项 目 (nAFxO13) 作者简介：张崇波 (1980一)，男，江苏盱眙人，南京森林警察学院讲师，复旦大学国际法专业博士研究生，主要从事刑事法学、 森林公安执法研 究。 · 40 · 影响司法公正的，应当予以