教育改革建议.docVIP

教育改革的思考和建议 笔者认为，我国的教育体制主要有以下几方面的重大缺陷： 1、初中等教育经费投入不足，教育资源严重不均衡。 2、教育内容过于应试化，浪费大量社会资源并与社会发展严重脱节。 3、教育机会不均等，高校入学选拔机制有违社会公平，抑制优秀人才的脱颖而出。 4、高校教育发展战略的官僚化、政绩化，与我国国情相违背。 以下逐条分析原因并寻求对策。 一、投入不足 我国教育经费投入之低，堪比世界上最贫穷的国家。然解决教育经费投入不足的关键却在教育之外。其直接原因在于我国公共财政的预算体制的不合理，根本原因在于我国的政治体制的落后。 教育经费投入是公共财政投入的一部分。我国各级政府的财政预决算由各级人大代表来审议，而各级人大代表均是通过直接或间接的手段选举出来，如此看来人大履行职责不存在法理上的问题。其实不然。有心者看看全国人大代表的组成就可以知道，人大代表主要可分为两大类：政府官员或具有类似背景的人物；各行各业的模范或杰出人物。显然，这样的人大代表无法代表民意，只能代表政府自身的利益。各级政府自己监督自己的制度安排，必然导致两大结果：1、财政预算审议流于形式。2、财政投入比例极不合理。一边是教育等公共投入无法达到实际需要的标准，而另一边则是公款招待、用车、旅游、置豪宅等财政浪费现象始终无法杜绝。因为教育投入多对官员的政绩没什么好处，而财政浪费现象又无需官员们为此负责。看看我国每年财政收入是如何高速增长的？贫困县领导们又是如何在大摆豪门宴、大建衙门楼的同时，对教师的工资发放、农村校舍的修建一拖再拖的？你便会明白不是政府没钱办教育，而是钱被浪费了。浪费的首要之罪在于用钱的制度。 二、应试教育 公共投入不足导致教育资源不平衡，是应试教育经久不衰的主要原因之一。正因为投入不足，只能将有限的优质资源投放于少数的学校上，而这种教育资源的不均衡直接导致学生及其家庭为了获取优质教育资源而展开过度的竞争。前者的竞争只能催生并不断巩固“应试教育”模式，使之历经所谓“素质教育改革”、“减负”而长久不衰，因为成绩和分数始终是区别优劣的唯一手段；后者则使择校现象“蔚然成风”，众多家长们为了子女的前途不惜花费重金，而“有钱能上好学校”又进一步加大了受教育机会的不平等。 教育评价机制的僵化，是应试教育模式始终改不了的主因之二。中国自始自终都将学生文化课主课的成绩作为学生成绩甚至学生本身唯一的评价标准，这是非常错误的。因为每个人的智力结构不同，并且社会也需要不同类型的人才。 就智力结构而言，有语言智力、数学智力、音乐智力、视觉智力、运动智力、人际智力、内省A.义务教育、职业教育和高等教育之间的比例。 为摸清就业形式，建议让各地统计部门（以县为单位）增设“未来几年各种不同层次人才或劳动力的需求情况”统计项目。统计中，所需人力资源从大层次上可分为研究生学历、大专本科学历、中等职业学历和义务段及以下学历四大层次，每个层次再分出若干专业。通过统计，参考未来几年该地各类人力资源需求情况，作为教育投入比例的参考依据。 在教育经费充足的情况下，地方政府应该首先全力支持义务阶段的经费投入，保证学龄范围内的人无一辍学；剩余经费主要投入到职业教育和高中阶段；职业教育的人数不低于各类职业技术人员未来几年的需求量，不同专业之间的人数比例也可参考统计结果；扣除职业教育经费后，剩余经费投入到高中教育中；高考未上榜者，亦可接受职业教育。 大学及以上人才的预测需求量与高考和研究生的招生人数之间的关系就比较复杂，因为要考虑到不同类型、不同专业的大学的分布情况和人才的流动情况。但总体来看，大学及以上学历者在其家乡或大学就读所在省市就业的概率可能高达90%以上，再参考上述统计数据和大学分布情况，应该不难得到大学及研究生招生规模及具体专业分配比例的理论数字。国家以这个理论数字为依据的情况下，制定大学招生计划数和相应经费投入计划。 B.城乡投入比例基本均衡。 加大对农村教育的投入，即逐步使城市和农村所投入的经费分摊到每个学生上基本相同。考虑到城市化的因素，有大量农村学生随其家庭迁至城市。因此，长期来看，农村缺少的经费总体上补足后还会有个下降的过程，但人均值不下降。 C.所有义务阶段公共教育领域取消重点中小学，中小学阶段所有同级别的公共学校搞均衡化。师资水平、经费投入只与教学规模成正比，即每千名学生所需的师资和经费基本一致，学生按户籍所在地或家庭所在地就读，可杜绝择校现象的发生。高中以上为非义务教育，可以保留重点学校，但不得收取择校费用。 改革教育内容和教育评价机制，使之与社会发展相适应。 A.课程安排 整个中小学阶段都要紧抓语文、数学两门基础课程。 小学除基础课外，其他如自然科学、社会科学（历史地理政治）、体育、艺术等课程亦为重要课程，辅以手工劳动、家政服务、社会常识等课程。主要课程之间不能有所偏