我国庭前会议制度的不足与完善——兼论公诉人之应对（原版论文）.pdfVIP

第37卷 第5期 湘潭 大学学报 (哲 学社 会科学 版 ) V01．37 No．5 2013年 9月 JournalofXiangtanUniversity(PhilosophyandSocialSciences) Sept．，2013 我国庭前会议制度的不足与完善 — — 兼论公诉人之应对’ 罗晓波 (湖南大学 法学院，湖南 长沙 410008) 摘 要：庭前会议制度是2012年修订后的《刑事诉讼法》新增设的程序，该制度在实现尊重与保障人权价值、实现 司法公正及提高诉讼效率方面具有重要意义。但该制度在我国立法及司法领域仍存在不足，体现在提起主体不 明、书记员可否参会不明、会议决定效力不明及缺乏监督四个方面。对此，一方面应从制度上进行相应的完善，另 一 方面作为公诉人 ，应贯彻刑事诉i~2-项基本理念。强化与辩、审方的程序性事项沟通，强化证据的完善以及强化 公诉与审判的衔接来促进公诉工作更为顺利地开展。 关键词：刑事诉讼法；刑事庭审；庭前会议；公诉人 中图分类号：DF718；DF73 文献标识码 ：A 文章编号：1001—5981(2013)05—0032—05 庭前会议程序在美英国家已较为成熟。在美 国，《联邦刑事诉讼规则》规定，法庭可以命令举行 庭前会议在性质上属于庭前程序 ，庭前程序包 一 次或者多次会议 以研究考虑诸如促进公正、迅速 括两个层次的内容：一是法院对公诉案件进行审查 审判等类事项；在英国，设有答辩及指示听证会，为 的公诉审查程序，即法院在公诉提起之后、正式审判 开庭审判进行必要的准备工作，控辩双方的律师需 之前，通过对案件进行初步审查，决定是否将被追诉 要将涉及案件中争议问题、影响被告人或证人的任 人交付法庭正式审判。通过公诉审查，可以实现对 何智力或医疗上问题等的答复提交给法官。¨J3 公诉案件的过滤，将不符合开庭条件的公诉案件排 2012年我国新修订的 《刑事诉讼法》第 182条第3 除在正式审判之外，达到防止公诉权滥用、保障人权 款规定 ：“在开庭 以前，审判人员可以召集公诉人、 的价值。二是法院在决定开庭审理之后，主持控辩 当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名 双方为开庭审判进行的事务性准备活动的庭前准备 单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况， 程序，该程序主要解决管辖、回避、程序适用等程序 听取意见。”这标志着庭前会议制度在我 国的正式 性问题。从我国新 《刑事诉讼法》第 181条和第 182 确立。①庭前会议制度的引人对于提高诉讼效率、 条规定的内容和逻辑关系看，“庭前会议应定位于 强化刑事庭审实质化具有重要意义，对于控辩审三 庭前准备程序，它位于公诉审查之后法庭开庭审理 方关系也带来了新的变化，特别是对检察机关公诉 之前，是庭前准备程序的核心内容。”C21c,9庭前会议 工作带来了新的机遇和挑战。本文将立足于庭前会 议的制度内涵 ，讨论该制度在我国刑事诉讼中的功 具有以下价值功能： 能定位及其对刑事诉讼控辩审三方结构产生的影 1、尊重与保障人权。2012年 《刑事诉讼法》修 响，分析该制度的不