人民调解和社会治理——以上海市静安区人民调解为例的研究.pdf

中文摘要 我国正处于由传统型社会向现代型社会转型的过程。传统性与现代性的此消 彼长、利益格局调整加快、矛盾冲突甚至激烈冲突增多，成为这一时期的一个重 要特征。同时，转型所致的其他社会领域的变化，也对传统的、由政府(公共部 门)包揽一切的矛盾冲突消解模式提出了挑战。转型的社会呼唤社会治理模式的 third 转型，要求运用社会化的思路，发挥好第三部门(the sector)在消解社会 矛盾中作用。 人民调解与诉讼、行政裁决、仲裁等多种纠纷解决方式共同构成了现代社会 的纠纷解决机制，并因各自不同的特点互为补充。人民调解是借助体制外1第三 方2并完全自愿的矛盾化解方式，既不同于借助体制内力量的诉讼、行政裁决、 信访等矛盾解决方式，也不同于不借助第三方力量的和解，还不同于同样借助体 制外第三方但具备一定强制力的仲裁，同时，还有别于在司法机关、行政机关等 体制内特定主体主持下的同样完全自愿的司法调解、行政调解。人民调解所借助 的体制外第三方属于转型社会所期许的发挥更大作用的第三部门。因而，对处于 转型时期而且市民社会被期待形成的当今中国社会来说，借助体制外第三方并完 全自愿的特点，使得人民调解在化解矛盾纠纷方面的独特作用备受期待。 然而，人民调解面临的现实困境和疲态是显而易见的，与诉讼案件逐年递增 相反，人民调解的纠纷解决量呈现急剧下降萎缩态势。～面是社会矛盾纠纷层出 不穷，司法机关诉讼爆炸，另一面是各调解组织门可罗雀，望纠纷而兴叹。虽然 人民调解自身几经变革改良，却无法最终摆脱尴尬境地。这里面既有社会变迁影 响体制机制的原因，也有人民调解制度自身天然缺陷的原因。 本文以上海市静安区这一颇具代表性的发达城市中心城区的人民调解工作 为例，对人民调解现状、困境及其成因进行分析，并对国外类似的ADR(替代 性纠纷解决机制)进行比较分析，从而提出我国人民调解制度摆脱困境的两个基 点：即对包括人民调解在内的多种矛盾纠纷解决方式进行机制重构；以及人民调 解自身走职业化道路。这样，人民调解方能在转型社会的矛盾纠纷消解中，充当 第三部门的角色，接受体制内部门功能的移转，为向社会提供矛盾消解、维护社 会稳定这一公共产品发挥更好的作用。 关键词：人民调解、社会转型、社会治理 中图分类号：C93 ’本文把拥有公共权力资源的党政机关、司法机关、行政机关等称为“体制内”；与此相对应的，把市场营 利组织、以及各种非盈利、非政府的组织以及公民个人等成为体制外。 2本文把不属于矛盾纠纷当事人，但是介入矛盾纠纷化解的主体称为第三方 Abstract Our isinthe oftransitionformatraditionaltoamodem country process society between balance traditionand accelerationofinterest society．The modernity,the andmorecontradictionsand violent adjuslments conflicts，even some featuresofthis intheotherfield important rⅪriod．Meanwhile，thechanges whicharemadethetransitionalso thetraditionalresolution by challenge dispute whichisin transition system chargedby