我国行政官员道德风险的防范机制的研究.pdf

中文摘要 中袭摘要 委托代理理论从经济学引入政治学与行政学后，代议民主制下政府和民众的角 色和关系更加明晰。民众把权力交给政府，由占有信息优势的政府全权代理，政府 则根据机构需要选用相关的人员来具体运行和操作这种权力，其中掌握主要权力的 是为行政官员。行政官员由于其所处的地位，成为事实上的民众权力的主要代理人 员。而在委托代理机制下，由于信息的不对称，行政官员容易在公利与私利的斗争 中走向迷途，产生道德风险行为。我国政府行政官员与广大人民事实上也是基于这 样的一种委托代理机制下形成特定的关系。而在这种状态下，由于外部环境的影响 以及内部约束机制的不足，我国的行政官员很容易走向道德冒险之路。基于此，当 前构建对我国行政官员道德风险的防范机制显得尤其必要。文章对道德风险相关理 论进行简要梳理，分析了我国行政官员的道德风险的成因及危害，最后在评析和总 结东西方对行政官员道德防范的传统机制的基础上，探索我国行政官员道德风险的 防范机制。 关键词：行政官员，道德风险，委托代理，防范机制 中文文摘 中文文摘 构建社会主义和谐社会是我们党和国家在新世纪里的战略目标。在日趋激烈的 国际竞争中，要完成这一艰巨任务，对政府的管理职能和管理效率都提出了很高的 要求。而我国政府的行政官员作为具体公共事务的实施者，是我国公共行政中最积 极、最活跃的因素，其行政道德状况的优劣，将直接影响我国政府依法行政职能的 发挥、政府效率的高低以及政府政治形象的树立。可以说如果官员行政道德建设与 社会发展不相协调，那么构建社会主义和谐社会这一重大战略任务也就不可能实现。 而当前我国行政官员的道德方面还存在不容忽视的问题，行政官员的道德风险行为 时见各种媒体的报道当中。中国一直以来都是一个以伦理道德为本位的国家，过度 的强调道德的作用，使我国在制度上往往会有所松懈，从而导致相关制度的不完善， 行政官员的道德冒险行为的可能性加大。当然，行政官员道德风险并不只是我国所 独有的。在西方的行政领域内，行政官员一样存在道德冒险的可能性。应当说，在 委托代理的信息不对称情况下，行政官员的道德风险都是存在的。而在传统上，西 方则注重从制度上来约束行政人员的道德风险行为。西方国家在传统上对人性认识 总体而言是偏向负面的，强调人性恶的一面。因此，西方强调制度上的外部强制约 束会比道德上的内部约束多一些。中西方在传统上对行政官员道德风险的防范各有 偏重，而现实中中西方行政官员的道德风险行为仍然层出不穷。究其原因，是因为 两种防范机制都存在缺陷。因此，当前我国思考自身的不足，借鉴西方的科学部分， 积极探索行政官员道德风险的防范机制的构建路径具有重要的理论与实践意义。本 文分为三部分。 第一部分为绪论，对本课题研究的背景及意义、国内外研究状况、研究的方法 和研究的目标进行阐述。 第二部分是文章的主体部分，包括第二章、第三章、第四章和第五章。第二章 对委托代理中的道德风险相关理论进行梳理。包括对委托代理、道德风险的相关概 念进行阐述，以及对委托代理中的道德风险的表现进行分析。本文认为行政领域委 托代理中的道德风险主要表现为三个方面即政府目标多元化和激励缺失下产生的道 德风险、行政领域信息不对称下的道德风险以及契约不完全性下的道德风险。第三 章对行政官员的道德风险进行分析，指出行政官员道德风险的特点与具体表现，分 析了我国行政官员道德风险产生的原因。本文认为我国行政官员道德风险产生的经 m 福建师范大学管理学硕士学位论文 济方面根源包括传统计划经济的影响、市场经济的负面效应以及转型期新旧体制矛 盾：政治方面根源包括行政道德建设滞后、改革过程中权力缺乏制约：思想方面根源 包括对行政道德的重要性认识不足、官本位意识。本章进一步从弱化政府治理与破 坏社会稳定两方面指出行政官员道德风险的危害性。第四章分析比较了中西方行政 官员道德风险防范的传统机制。本文认为，由于人性假设上的差异，在传统上，西 方对行政官员道德风险的防范偏重于外部控制即法律与制度等方面的约束，中国则 偏重于内部控制即试图通过道德意识上的培育来约束行政官员道德风险。中西方对 行政官员道德风险控制的偏