《哈特对美国现实主义法学的批判及其问题》.pdfVIP

第30卷第2期 (社会科学版) Vo1．30，No．2 2014年3月 JournalofShandongUniversityofTechnology(SocialSciences) Mal．2014 哈特对美国现实主义法学的批判及其问题 刘 种 (南京师范大学 法学院，江苏 南京 210023) [摘 要] 哈特对现实主义法学的批判主要包括两个方面：一是以语言的开放结构为工具，通过质疑 “逻 辑贬抑论”、“规则怀疑论”对现实主义法学的 “法律不确定性”命题进行挞伐 ；二是以内在观点与外在观点、内 在陈述与外在陈述的二分工具对现实主义法学的 “预测模式”进行诘难。哈特对现实主义法学 “法律不确定 性”命题的批判并没有说出比现实主义者更新的内容 ，并且未曾或故意忽略了该命题提出的历史背景、理论旨 趣和适用范围。对 “预测模式”的批判主要是基于一种不同理论立场的 “误读”，即要求一种司法面向的法理学 去承担本体论上的任务。 [关键词] 哈特；现实主义法学 ；不确定性；预测模式 [中图分类号]DF095．65 [文献标识码]A [文章编号]1672—0040(2014)02—0038·07 哈特(H．L．A．Hart)《法律的概念》一书经常 一 、 哈特对美国现实主义法学的批判 被认为对美国现实主义法学进行 了有力的批 判 。在哈特之后，现实主义法学似乎已经成了英 (一)对 “法律不确定性”命题的批判 语世界的 “法理学笑话”。1【]278现实主义法学的批 法律形式主义视法律为公理与命题的体系， 判是围绕着两个方面展开的。一是以语言的开放 法官只需运用演绎推理即可为案件找到确定的答 结构为工具，通过质疑 “逻辑贬抑论”和 “规则怀 案。为动摇普通法形式主义的正统地位，现实主 疑论”来对现实主义法学的 “法律不确定性”命题 义者提出了 “法律不确定性”命题。现实主义者 进行挞伐；二是以内在观点和外在观点及内在陈 对 “法律不确定性”命题的论证从事实、规则和逻 述和外在陈述的二分为工具对现实主义法学的 辑等几个进路加以展开，除 “事实怀疑论”哈特未 “预测模式”进行诘难。本文拟重新审视哈特 《法 置可否之外，哈特 《法律的概念》一书对作为支撑 律的概念》一书对现实主义法学的批判并着力分 现实主义法学法律不确定性命题的分论点，如 析哈特批判中的问题。 “逻辑贬抑论”、“规则怀疑论”等，均有批判。从 [收稿日期32013-11-16 [作者简介]刘狲 (1977一)，男，安徽芜湖人，南京师范大学法学院博士研究生，芜湖行政学院副教授 ，主要从事法理 学 、西方法律思想史研究。 ①例如AndrewAltman认为当代的法哲学家大多认为哈特对现实主义法学的批判是令人信服的，见AndrewAhman，LegalRealism， CriticalLegalStudies，andDworkin，15Philosophy＆publicaffairs205，206-07(1986)；BrianLeiter认为哈特 《法律的概念》一书的第六章对 现实主义者进行了毁灭性的批判，见BrianLeiter，RethinkingLegalRealism：TowardaNaturalizedJurisprudence，76TexasLawReview267， 270(1997)。 ②虽然 “法律不确定性”命题和 “预测模式”紧密联系在一起，但这二者却分别反映了现实主义法学理论的批判部分和建构部分，在 现实主义法学的整个理论版图上分别处于破和立的不同位置，因此，本文在分析的过程中把这二者分开处理。 3