电子警察远程执法语境下法律解释的方法.docVIP

电子警察远程执法语境下法律解释的方法 蔡云 李岳（作者单位：上海市闵行区人民法院） 【裁判要旨】公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料进行行政处罚，其本身是一种利用现代技术手段对交通违法行为进行远程监控和远程治理的方式。在远程执法的语境下对道路交通安全法进行解释，交通管理部门通过设置信息提示牌等方式代替现场执法中的行政命令符合立法原意。 案号一审：（2012）闵行初字第70 号 【案情】 原告：赵某某 被告：上海市公安局闵行分局交通警察支队 上海市闵行区人民法院一审认定：2012 年8 月14 日8 时53 分许，原告赵某某驾驶车辆牌号为沪ES3298 的机动车， 在沪青平公路吴宝路东约50 米的人行横道上停车，至8 时58 分仍未驶离。上述停车地点往来方向设有“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管/（违法停车）”的信息提示牌。 2012 年8 月15 日， 被告闵行交警支队向赵某某发出《道路交通安全违法行为处理告知单》， 通知其接受处理。2012 年9 月6 日，赵某某接交通违法行为处罚事先告知书后，表示对拟作出的处罚有异议，认为公安机关无法律依据。同日， 闵行交警支队作出编号为310112-1803359722 的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定赵某某所有的车辆牌号为沪ES3298 的机动车于2012 年8 月14 日8 时53 分在沪青平公路吴宝路东约50米违反规定停放、临时停车，且驾驶人员虽在现场， 但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了道路交通安全法第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，故依据道路交通安全法第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，对其作出罚款人民币200 元的行政处罚。 原告诉称，原告为送朋友去外地，驾驶车辆按照长途班车途经沪青平公路吴家巷车站的时间表在该站停靠，班车进站后原告随即驶离停车地点，不存在道路交通安全法第九十三条第二款规定的行为。被告未按法律规定的事实要件进行处罚，滥用职权，其处罚决定违反法律规定。故请求法院撤销被告作出的编号为310112-1803359722的公安交通管理简易程序处罚决定。 被告辩称，2012 年8 月14 日8 时53 分许， 原告赵某某所有的车辆牌号为沪ES3298 的机动车停放在沪青平公路吴宝路东约50 米处人行横道线上， 直至8 时58 分许仍未驶离，被路面交通技术监控设备发现。且停车地点东面约100米处设有警示停车行为违法、责令立即驶离的信息提示牌。公安对原告作出的行政处罚符合法定权限和程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 【裁判】 上海市闵行区人民法院经审理认为，被告闵行交警支队作为交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。《道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案中，原告赵某某在人行横道上停车，构成机动车违反规定停放、临时停车。道路交通安全法第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为， 并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200 元以下罚款。对于原告的行为是否构成驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离，法院认为，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料进行行政处罚，其本身是一种利用现代技术手段对交通违法行为进行远程监控和远程治理的方式，交通管理部门在合理的地点设置“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管/（ 违法停车）”的信息提示牌，已起到指出行为人违法停车，并责令其立即驶离的作用。原告作为一名机动车驾驶员，理应知晓在监控范围内交通法规禁止停车的区域，车辆不应当停放、临时停车，应当立即驶离。原告停车达数分钟仍未驶离，其行为性质已构成拒绝立即驶离。据此，被告依据道路交通安全法第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，对原告作出罚款人民币200 元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告适用简易程序，依据交通技术监控记录材料认定相关事实， 并履行了事先告知程序，听取了行为人的陈述和申辩，执法程序并无不当。依照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第56 条第（4）项的规定，判决驳回原告赵某某的诉讼请求。 判决后， 双方当事人均未上诉。 【评析】 一、背景情况介绍 现代道路交通安全管理中，交通警察人力配置的不足与违法行为的多发性、复杂性之间矛盾凸显， 单纯依靠人力发现违法行为，维护道路交通秩序，预防道路交通事故，无法满足管理需要，实现管理的目的。电子警察的引入能够很大程度上解放警力，对道路交通安全违法行为进行远程监控和非现场执法， 有