保险业反垄断豁免制度研究___以美国反托拉斯法为蓝本.pdf

文说清楚、说完整吧?而且在对别人的法律下判断之前，至少也应该多看看人家 自己是怎么下判断的吧?作者不才，不大清楚欧洲的反垄断法怎么规定，但美国 的反托拉斯法还算略通一二，可以大胆指出：上述评述既不完整，也不完全正确。 首先，它提到的这部法律(按：总统签署以后就不再称“法案”，要改称“法律” 了)之所以豁免保险业，最主要的考虑恰恰不是为了让保险公司免于进行竞争， 反而是为了让中小型保险公司能通过联合定价来增强竞争力，以便和大型保险公 司相抗衡。罗斯福总统的确是在生命的最后时刻签署这部法律的(他于1945年 4月12日逝世)，但签字的时候他还说过这样一段话：“国会并不打算容许私人 从事固定价格的行为，这种行为是反托拉斯法所禁止的；但是国会愿意允许各州 来积极地管理保险费率。”2换而言之，豁免不等于放任自流，而是要有前提的，、 即州必须对保险业进行积极的监管。其次，这部法律里还明确规定：保险业只是 得到反托拉斯法的有限豁免，象联合抵制、强迫和胁迫这三种垄断行为仍然是要 受到严格禁止的。再次，美国保险业飞速发展的原因并不是因为得到了反托拉斯 法的有限豁免，而是因为美国在战后一跃成为世界第一大经济体、从而带动了保 险业的兴旺：况且，早在十八世纪后期，美国保险业便已经经历过一次飞速发展， 财富500强之内的大型保险公司很多都是在那个阶段完成了资本积累的，这和免 于适用部分反垄断法没有关系。最后，废除这部法律的议案的确从来没有能通过 国会表决，但每一次废法运动都迫使美国保险业放弃了一部分豁免特权，其中八 十年代中的那一次运动甚至还迫使它们“自愿”摈弃了行业协会指导价的做法， 而这正是当年它们寻求豁免待遇的最根本原因——也就是说，保险公司已经无法 保住自己最看重的垄断手段，这已经从根本上动摇了豁免制度存在的意义了。这 么复杂的前因后果，论者为什么不一～交代完整、而仅仅是截取其中一段呢? 北大国际关系学院院长王缉思教授对中美学者互相研究对方国情时的治学 态度作比较时曾感叹过：“……美国对中国的研究的深度广度以及研究者的人数 都大大超过中国对美国的研究。虽然说从新闻的角度上来讲，美国对中国的报道 上存在一些偏差的地方，但它毕竟还是在很全面地研究，到中国来实地考察。而 我们对美国的报道绝大多数还是源于美国人如何说美国……我们的学者又有多 少深入到美国的社区去了解美国的民情，了解美国的某一个基金会、某一个公司 的运作，深入研究美国的某一个思想库?作为第一手材料拿回来做第一手的研 2 S．Roseman。ThePublic andAddressesofFranklinRoosevelt,1944-45 Papers Vol…P587(1950)． -2- 究，几乎没有，几乎是零。如果这样的话，就不可能认为我们的学术界是在做深 入的研究……”3王教授所言极是，不过鉴于我们大多数学入目前的经济状况， 要都去进行实地研究、采集一级材料也并不现实，拿二级资料作研究实在是迫不 得已；但即便如此，二级资料也起码要看全、看懂riB?连复述人家的复述都不能 做到完整、全面的话，我们离王教授的冀望就差得更远了。 既然发现有这么多以讹传讹的观点在流传，而且这些误解还确实被带入到立 法工作当中，作者认为有必要对真实的美国保险业反托拉斯规制进行深入的研 究，不敢说要做到正本清源，但至少是希望能抛砖引玉，激发同侪共同研究、相 互辩难，一起提高学术研究水平。 二、 选题的意义 选取这个题目对于目前的《反垄断法》立法工作有着非常现实的意义。从1994 年首次正式列入立法规划至今，我国的反垄断立法工作至少也酝酿了十三年了， 计划一拖再拖、草案数易其稿，当中涉及的部门利益纠葛、利益集团压力纷繁复 杂，内里乾坤不足为外人道，到现在依然没有一个确切的前景。4虽然作者深知， 这项立法被延宕的关键原因绝不在于学术问题没有研究清楚，但学术研究的结果 肯定能影响法律最终能否按照其应有状态出台。也就是说：要么我们中国下定决 心制定一部真正“和国际接轨”的反垄断法，要么干脆维持现状不要立这部法， 但绝不能制造出一部“画虎不成反类犬”的走样法律。 更重要的一点是：担心反垄断法出台会影响自己利益的集团一般不愿意正面 提出自己的诉求5，宁愿以欧美成例(或者说，他们认为是欧美成例的成例)来 作为替代论据，这在保险业里尤其如此，因为美国就是一个现成的豁免例子可供 参考。但正如作者的研究所揭示的