美国337条款法律的研究.pdf

美国337条款法律研究 (博士论文摘要) 专 业： 围际法 研究方向： 国际经济法 作者姓名： 吴民平 指导教师： 朱榄叶教授 随着经济全球化和区域经济一体化的不断深化，多边贸易体系与区域集团贸易体系 并存局面渐显，导致对外投资和贸易在美国经济中的地位不断加强。与此同时，日本、 欧洲在全球化和信息技术革命浪潮中也显示出了强劲的追赶势头，并对美国形成了有力 的挑战；原苏联和东欧各国则忙于经济转轨进一步拉大了与美国的差距；中国由于坚持 改革开放的基本国策，综合国力不断提升，并在劳动密集型的国际市场占有很大的市场 份额。面对国际经济环境的新的发展变化所构成的机遇和挑战，美国对其总体经济发展 战略作出了相应的调整，即以“经济安全”作为其战略调整的核心内容。美国在其实用主 义思想的指引下，新贸易保护主义思潮在美国朝野上下泛滥，而337条款的功能复苏和 扩张则在客观上对该思潮的勃兴起到了推波助澜的作用。 “反倾销未了，337又起。”J下当中国企业忙于应付来自世界各国的反倾销调查时， 美国的337调查(即针对违反337条款的不公平做法及不公平行为所实施的调查，简称 “337调查’’)却再次牵动着中国企业的敏感神经。与反倾销不同，违反美国337条款 的代价不再是“花钱消灾”(征税)就能了事，美国国际贸易委员会(本文中以下简称“委 员会”或“ITC”)发布的排除令有可能把国外企业出口到美国的产品永远地拒之门外， 因此337调查具有更大的杀伤力。我国业内人士用这样的话来形容美国337调查的威力： “如果说反倾销是打击中国产品出口的常规武器，那么337调查就是大规模杀伤性武器。” 那么，337调查究竟是怎样一种法律程序，为何会对国内企业会如此大的影响? 337条款全称为美国1930年关税法第337节，原名《霍利．斯穆特关税法》 Actof 337条款经过美国1974年《对外贸易法》(Trade1974)、1988年《综合贸易与竞 Tradeand 争法》(Omnibus Competition Round Actof Agreements 款的格局。337条款起初制定的目的在于提高美国的关税，但经历次修改后的337条款， 逐渐转向对外贸易中知识产权侵权的不公平行为的规范。从现行337条款的具体内容来 看，大致可以分为实体性和程序性规定两大部份。其中实体性规定主要体现在第(a)项当 中，其他条款几乎都是对337调查的程序性规定。按照337条款第(a)项的规定，结合ITC 审理337调查的实践，ITC判断国外进口产品是否构成对337条款违反的标准，通常应 充分考虑以下三个要件：(1)存在不公平做法或不公平行为；(2)该做法或行为对美国国 内产业构成损害或威胁；及(3)存在符合该条款所规定的美国国内产业。 根据337条款及其相关规定，337调查由ITC主持进行。调查的启动可以由申诉方 向ITC申诉，或由ITC主动发起的方式进行。若经ITC调查后证明被申诉方的进口产 品符合上述337条款规定的不公平行为，则ITC将视具体案件的需要，对被诉侵权的进 口产品发布有限排除令、停止令，或普遍排除令等不同禁令。在发布普遍排除令的情况 下，涉案进口产品将临时或永久性地被排除在美国市场之外，有时连被诉侵权产品的下 游产品同样难以幸免。由于在具体调查程序中，美国企业申请337调查相对比较容易， 而我国企业应诉337调查却存在着时问紧迫、费用高昂、证据收集困难以及程序陌生等 诸多困难，从而导致我国受调查企业多数选择采取“鸵鸟式”的不应诉战略，即使在积极 应诉的企业中，胜诉的案例也是风毛麟角。更现实的问题是，即使获得胜诉的裁决，企 业因此付出的代价是巨大的。如我国南孚电池等电池企业集团应诉美国劲量电池的337 调查一案，中国电池企业仅律师费一笔开销就高达250万美元。正因如此，我国企业在 遭受337调查之后，往往容易产生畏难而退的心理。 据不完全统计，以调查涉及的被诉方及／或产品来源国(地区)为准，自1972年4 口的所造成的负面影响十分巨大。就目前包含我国企业为被诉方的337调查