近代儒家终极关怀及研究----从康有为到熊十力.pdf

近代儒家终极关怀研究 一一从康有为到熊十力 摘要 “终极关怀”(UItimate conceTll)概念最旱是由基督教新教神学家蒂利希提 出的，用于解决传统基督教把上帝作为最高实存所引发的信仰危机。傅伟勋紧随 其后，把它运用到佛教研究中。海外的新儒家进一步用“终极关怀”理论来阐释 儒家思想与宗教的关系，肯定儒家有其特殊的终板关·环。儒家终极关，陌不同于一 般的宗教，一般的宗教是“外在超越”的信仰，而儒家的终极关怀是“超越而内 在”，其目标是对人伦日用之理作出根源上的肯定。 本文在这一基础上着重研究从康有为到熊十力的近代儒家在终极关怀方面 的理论。先秦时期，孔子对天的信仰向人文化发展的过程中具体展现在“仁”与 “礼”的双重关怀；孟子和荀子则分别发展了这两方面的理论，形成了儒家内在 超越的终极关怀的双重走向，给人以生命存在的价值与意义。宋明理学，则更多 地发展了心性论一面，寄希望于通过“内圣”来实现外王理想。 在近代儒家中，康有为率先把公羊“三世”说与“礼运”中的大同联系起来， 以“不忍人之心”为生命原动力，建立“不忍人之政”的社会理想秩序，进入大 同世界，康有为在终极关怀的进路上更多地表现在“外王”一面的发展，“内圣” 是为了实现“外王”(犬同世界)。与谭嗣同则主要是康有为大同理想的实践者不 同，梁启超的终极关怀思想后来更多的是从个人的形上追求着眼，诉诸自由意志． 情感、信仰、神秘经验等非理·性要素，暗示了近代儒家在终极关怀层面由“外王” 向“内圣”的内转。 ． 文章尔后着重讨论了梁漱溟、冯友兰、熊十力的终极关怀。 梁漱溟沿着儒家伦理传统和印度佛教传统来解决终极关怀问题，从入世和出 世两个层面，诠释了对现实的强烈关切与对超越的无限向往，合理化解了入世与 出世的紧张。 冯友兰认为人生应该以“与理为一”即以成圣为目的，由此可以达到天地境 界。“天地境界”不是宗教要求的“超凡入圣”，是在世间而出世间，所以是内在 而超越的。冯友兰虽然也是以继承儒家“内圣外王”理想为宗旨，但是其具体内 容已经偏离了这一传统，因为“外王”似乎变成一种空谈，其终极关·际只在“内 圣”层面得到发展而越加凸现。 熊十力从“体用不二”、“天人不二”入手建立了·心本论的系统，以此来安 置其终极关怀。他批评了宋明理学用心性论的终极关怀遮蔽儒家终极关怀的社会 理想进路，强调心本论基础上“内圣”与“外王”的统一性。遗憾的是，他自己 更多的是诠释了儒家的心本论传统，着力于“内圣”心性建设，而在外王方面并 没有做出于之相应的理论贡献。 20世纪20年代以后的新儒家力图在中西文化激烈冲突的历史危局中，为民 族丈化寻找一个‘安心立命’之处。即以‘极高明而道中庸’的传统方式，完成 终板关怀的玄学重建，在此基地上建立一套价值体系，给民族生活提供一套精神 准则；同时将道德践履扩充为政治操作，开出理想的政制与正义的社会结构。但 是，这两个路向的实际发展并不平衡。从“内圣”一面阐发儒家终极关怀取得了 相当可观的成绩。而在“外王”一路发展终极关怀的理论则相对稀薄得多。随着 中国现代化的进程，新儒家群体进入了现代学院体制，他们的学术活动专业化了， 而终极关怀越来越变得似乎仅仅是儒家个人的精神追求，离普通人的日常生活越 来越远。从其主观上说，现代新儒家的心学背景造成了其终极关怀的过度内转。 从这个意义上说，新儒家在“百姓人伦日用之中”确立“内在超越”的终极关怀 的工作似乎是跛足的。 The ResearchOf i UI I ModernConfucan tmate Concern ’‘—。。。。。From YouweiTo ShiI i Kang Xiong Abstract Protestant thefirstonewho