论行政执法证据在刑事诉讼中的转化和应用.pdfVIP

内容摘要 2012年3月5日，第十一届全国人大常委会第五次会议召开。这次会议通过了关于修 改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定。新修改的刑事诉讼法第五十二条增加了行政 执法证据应用于刑事诉讼的规定。随着《刑事诉讼法》修正案的颁布以及司法解释的出 台，行政执法证据在刑事诉讼领域的应用得到了社会各界人士的高度关注。人们对于如 何将行政执法证据转化为刑事证据并将其应用于刑事诉讼中，以及行政执法证据是否和 刑事证据一样对案件事实具有同等的证明力十分关心。行政执法与刑事司法的衔接是近 年来理论界与实务界共同关注的热点问题。但目前理论研究主要集中于行政执法与刑事 司法衔接中的程序性衔接、行政犯罪理论以及行政处罚与刑罚的竞合处理等三类问题， 对于行政执法证据在刑事诉讼中的转化和应用方面的研究却较为薄弱。在司法实务中， 各种不同类型的行政执法证据能否以及如何转化为刑事证据是亟待解决的问题。本文即 是在《刑事诉讼法》修正案颁布以及司法解释出台的背景下，对我国行政执法证据在刑 事诉讼中转化和应用进行的深入研究，旨在分析行政执法证据转化为刑事证据的可行 性，提出各种不同类型的行政执法证据所应适用的不同模式，并试图分析和解决在转化 过程中可能遇到的“毒树之果”和“陷阱取证”问题。 除结语外，本文的正文共分为四个部分。 第一部分为导论，首先介绍了行政执法证据在刑事诉讼中转化和应用的背景；再对 行政执法证据进行界定及类型化；接着将行政执法证据与刑事证据进行比较，分析二者 的联系和区别；最后举例说明了存在于司法实践中的证据转化现象并分析了转化现象普 遍存在的原因。 第二部分是重点部分，本文在这一部分中提出了行政执法证据在刑事诉讼过程中的 转化模式。根据行政执法证据的不同种类及收集情况，本文将证据转化模式分为三类： 可直接转化模式、不可转化的模式、经法定程序转化的模式。在具体介绍三种转化模式 之前，列出了各个转化模式的划分标准，从而方便对证据属于何种模式作出判断。在介 绍转化模式时分别对属于三种模式的证据类型进行了介绍和分析，从而得出证据归类于 1 某一模式的合理性。总之，不同类型的行政执法证据都有与之相对应的模式，前提是要 符合该模式的标准。 第三部分阐述了在行政执法主体移交行政执法证据给审查主体后，审查主体对证据 进行审查时应注意的事项。在这部分中明确限定了对证据进行审查的主体之范围，提出 了审查时应遵循的标准以及审查方法，从而确保证据转化的顺利完成。 第四部分对包含在行政执法证据以内的纪检监察证据单独进行阐述。这部分首先介 绍了纪检监察机关查办案件的依据，收集证据的方式，纪检监察证据的类型。接着指出 了纪检监察证据转化的必要性。最后文章提出了纪检监察证据转化应遵循的原则。 第五部分则旨在研究证据转化过程中出现的疑难问题并提出对策。这一部分介绍了 证据转化过程中可能出现的两个问题，即“毒树之果”和“陷阱取证”。分别对行政执 法过程中出现的这两个疑难问题进行了详细阐述分析，在分析之后提出解决证据转化问 题的对策。 结语部分则是对本篇文章的最后总结。强调在《刑事诉讼法》修正案颁布及司法解 释出台的背景下，对行政执法证据在刑事诉讼中的转化和应用之研究意义重大。 关键词：行政执法证据；刑事证据；证据转化；证据应用；毒树之果 2 Abstract On March 14, 2012, the fifth meeting of the 11th Standing Committee of the National Peoples Congress adopted a decision on the amendments of the Criminal Procedure Law of the Peoples Republic of China. Article 52 of the newly amended Code of Criminal Procedure provided that the evidence of administrative law enforcement could be used in criminal proceedings. With the promulgatio