《L3~5节段退变性疾病融合与非融合术式的选择》.pdfVIP

·364 · 安徽医科大学学报　 Acta Universitatis MedicinalisAnhui　 2015 Mar;50(3) L 节段退变性疾病融合与非融合术式的选择 3~5 叶玉国,伍　 骥,郑　 超,黄蓉蓉,李松林 摘要　 目的　 比较采用动态中和固定系统(Dynesys)及腰椎 中图分类号　 R681.5 后路椎间融合术(PLIF)治疗L 节段退变疾病的短期临床 文献标志码 A 文章编号 1000-1492(2015)03-0364-04 3~5 疗效。 方法　 回顾性分析采用 Dynesys 及 PLIF 手术治疗 L 节段退变疾病患者46例,比较两组手术时间、术中出血 3~5 　 　 腰椎退变性疾病是引起中老年人群腰腿痛的常 量、术后住院时间,术前、术后3个月及末次随访时腰腿疼痛 见原因,在美国50 岁以上人群每1000例中就有5 视觉模拟(VAS)评分、Oswestry 功能障碍指数(ODI)、手术节 例因腰椎管狭窄导致下腰痛[1-2]。 双节段及多节段 段及临近节段活动度(ROM)变化。 结果　 46例患者均获随 腰椎退变患者往往病程长、症状重,对生活质量影响 访,Dynesys组平均随访时间(20 ±7)个月,手术时间(168± 较大,保守治疗效果欠佳,通常需手术干预,动态中 19)min,出血量(481±169)ml,术后住院时间(9 ±2)d,PLIF 组平均随访时间(16 ±6)个月,手术时间(204 ±20)min,出 和固定系统(dynamic neutralization system,Dynesys) 血量(635±168)ml,术后住院时间(8±2)d;两组患者腰腿 和腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody 痛VAS评分、ODI评分在术后3个月及末次随访时较术前有 fusion,PLIF)是腰椎后路非融合与融合术的两种常 明显的改善(P 0．05),两组间术前、术后3 个月及末次随 用手术方式,在治疗腰椎退变性疾病中可以取得满 访时评分差异均无统计学意义 。 Dynesys组手术节段术后 意的临床效果[3-5]。 该研究对在 2011 年 9 月 ~ ROM较术前减低(P0．05),PLIF组手术节段ROM在术后 2013年5月期间用上述两种术式治疗 L 节段腰 3~5 消失,两组临近节段ROM在术前、术后3个月及末次随访时 椎退变疾病进行比较,分析研究两种术式的短期临 无明显改变;两组间手术节段ROM在术后3个月及末次随 床疗效。 访时差异有统计学意义(P 0．05),临近节段 ROM差异无 统计学意义 。 结论　 在治疗 L 节段退变疾病时Dynesys 1　 材料与方法 3~5 和PLIF手术均可取得良好的手术治疗效果,但Dynesys具有 1.1　 病例纳入与排除标准　 纳入标准:① 年龄≥ 较短的手术时间及更少的术中出血量,可保留手术节段一定 50岁;②多节段腰椎退变需行L 节段手术处理的 的活动度,因此在具有相同手术适应症的L 节段腰椎退变