动产融资登记公示系统.ppt

案例二 2008年6月26日，深圳市人民法院裁决一起某银行诉借款人某医院及其担保人科技公司、投资集团、氨纶公司案件。案件详情如下：2004年至2006年间，医院分别以医院收费权为其借款在1亿元范围内提供质押担保，三家公司提供4.5亿范围内的保证担保。同时双方签订了《权利质押合同》，银行并于2007年11月28日在应收账款质押登记系统中进行了登记。 2008年医院经验情况恶化，未能履约还款，银行向法院提起诉讼。本案的焦点在于：银行与医院签订的《权利质押合同》的效力问题因该合同质押财产涉及到公共利益范畴。由于质押合同中，并未对医院收费权所涉及款项中病患者的抢救、治疗费用加以明确排除，若医院以收费权出质，其履行质押担保责任后将损害社会公共利益。最终法院确认《权利质押合同》无效。银行对医院收费权享有优先受偿权的请求法院不予支持。 思考：可担保质押物的范围，质押合同的效力对登记效力的影响。 案例三 2012年4月28日，重庆市万州区人民法院裁决一起担保公司与被告某陶瓷公司，第三人某融资租赁公司保证合同纠纷一案。案件详情如下：2011年6月15日，原告重庆某担保公司与被告某陶瓷公司签订了《委托担保合同》的约定，为被告陶瓷公司向某银行成功借款350万元提供了担保。随后，银行根据合同约定要求提前还款，原告担保公司代偿借款本息给了银行。担保公司请求法院判令：1、陶瓷公司支付其代偿本息及资金占用费…..3、原告对被告陶瓷公司的机器设备抵押财产享有优先受偿权。 第三方融资租赁公司述称，尽管担保公司要求被告陶瓷公司将其拥有的机器设备作为反担保物抵押给原告，同时办理了抵押登记。但其中设立了抵押的部分设备如自动液压压砖机，是案件中第三人融资租赁公司（买方、出租方）购买后，以融资租赁的方式出租给被告陶瓷公司（承租方），双方与2010年10月29日签订了《融资租赁合同》，约定租赁期间为12个月，出租人收到承租人所有租金和应付一切款项后出具《租赁物所有权转移证明书》，租赁物归承租人所有。法院2012年1月6日受理被告陶瓷公司的破产清算申请时，承租人尚欠租金449361元。 据此，融资租赁公司请求法院确认担保合同中涉及租赁的抵押物无效，确认第三人有权取回上述融资租赁物；并确认上述融资租赁物不属于破产财产。根据《合同法》相关条款，法院最后判定被告陶瓷公司将租赁物设定抵押行为无效，同时租赁物不属于破产财产，第三人融资租赁公司对租赁物设备享有取回权。 思考：1.签订租赁合同的同时，进行了融资租赁登记，登记过期没有及时展期。 2.担保公司查询了登记，是否应接受该租赁物担保？ 动产融资登记公示系统 2012.12 主要内容 应收账款质押登记系统简介 融资租赁登记系统简介 登记工作中的主要问题 相关登记制度的完善和案例 推动动产权属统一登记平台的建立 应收账款质押登记系统简介 系统设立依据 ——《物权法》 《物权法》第223条 债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （六）应收账款； 《物权法》第228条 以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。…… 全国人大法工委在其编撰的《中华人民共和国物权法释义》中明确，信贷征信机构是指中国人民银行征信中心。 系统设立依据 ——《物权法》 立法部门的选择： - 我国应收账款存量大，应收账款作为一般债权应允许出质使其发挥作用； - 市场交易追求安全、便捷、迅速，统一应收账款质押登记机构势在必行； - 登记机构须具备现代化、集中化、基于互联网的技术系统，能够做到信息准确、快速及时、查询便捷、操作简单、成本低廉和使用安全。 系统设计理念 现代动产担保登记理念： - 公示登记 - 单一的、集中的登记信息库 - 基于互联网的登记和查询 - 最大的透明度——获取信息的限制最小化 - 采用国际最佳实践 本部分内容引自世界银行专家Everett Wohlers在《物权法》与中国动产融资国际研讨会上的讲稿。 系统设计理念 公示登记： - 登记在前，受偿在先 - 交易方之间的法律关系是由书面合同确定的，合同本身并不进行登记。质押合同签订后质押关系已经成立。登记公示的是应收账款之上的质权。 - 登记是一个简单的公示，仅载有潜在的其他担保权人或应收账款购买者所需要的信息。登记中仅包括质权人和出质人的名称、地址和质押的应收账款的范围等基本信息。 系统的意