《马六甲的土地问题（1825-1884年）（下）-论文》.pdfVIP

2014年 i期 南 洋 资 料 译 丛 No．1 2014 (总第 193期 ) S0UTHEAST ASIANSTUDIES General No．193 马六甲的土地问题 (1825—1884年)(下) [英]米尔斯 马六 甲的土地总监列维思 (Lewis)被指派与土地拥有者们交涉。l828年6月 13日， 列维思呈交给议会的报告指出，十分之一的土地已转至东印度公司的名下，每年所付出的 赔偿大约在 1735．5英镑。 转让手续仍未完成，因为一些介于四五平方英里的小产业仍未 被赎回，原因不是土地拥有者缺席，就是土地拥有者们在法律上无权订立条约。到了1884 年这些土地仍未被赎回。@暂时的计策是，这十分之一的土地在 1828年 7月至 l2月间应 该被投入耕作，但在 1828年 12月 11日，槟榔屿议会下令这些土地不应被耕作，而应交 由马六 甲土地部处理。@关于海峡殖民地政府土地法的完整资讯也寄给东印度公司理事会， 理事们也对土地拥有者权力被赎回一事表达相当的喜悦。他们也通过了让槟榔屿议会直接 管理这些土地的献议 。 在同样的调度过程中，东印度公司理事们也针对呈交上来的土地法令给予认可。在等 待理事会决定的同时，这些条规实则已从 1828年起就开始执行。@1830年订立的法令第九 条，应该为后来衍生的马六 甲土地问题负最大的责任。@话说回来，这系列法令在很多方 面仍是令人赞扬的，并且显示了槟榔屿议会对马来人的土地 占有制有足够的了解。殖民地 政府宣称享有耕地农产十分之一所得的权力，佃农也有义务承担税务及其他开发的责任。 这十分之一所得是以金钱支付或以实物代付的，因而暂时悬而未决。马六 甲各地区的土地 税贝I』由村长或所谓 “头人”来收取，土地部则负责监督此事。村长在各 自的地区肩负类似 警察或税收官员的责任。殖民地政府则保留以下权力：“对荒地享有完全与绝对的所有权”， “对荒地及所有未开发的林地享有完全与绝对的所有权”，有史以来就是如此，或在 2O年 期间，“只要是适当的时候，(政府)在未来都有占用这类土地的合法权力”。回 针对佃农对耕地的使用权力则有以下声明：“依据持有人的意愿，享有变卖，赠礼或 成为遗产的特权，仅适用于那十分之一的土地所得”。东印度公司同意不插手已投入耕作 的土地，但对于未进行耕作 lO年以上的土地则除外。除了修建道路等公共设施，东印度 公司基本上废除强制劳动力的条规，这对马来人来说是一项不小的福利 。如要征用劳动力， 公司必须支付薪酬。公司的另一个规定是进行全面的土地测量。但迄今我们似乎并没有找 到任何关于此测量的记录。有完整持有人资料的地契被要求归还给佃农，包括以后的土地 转让等文件，都必须正式注册 。 0 SSR 168：June13，1888．可能由于抄写员的记录错误，列维思的报告书给的数据是 15370英镑及 ， l71o0卢比，两个数 目都是错的。正确数 目应该是 17354英镑 (B．Pub，，Range13，v01．42：Jan．25，l843， No1：J．1．A．，II，740，Blundell：Braddell，“Statistics，”ll，55)。 √见4．S ，XIII，l64，SirW ．E．Maxwel1． SSR，Vb1．168：Junel3，June25，andDecemberl1，l828． SSR．195：DespatchofSept．30．1829． ， l68：June25，l828． B．XIII．153，、 E．M axwel1． 0 SSR l68：June25，l828．；SSR，l22：March25，l830，SSR，l95：Directors’DespatchofSept．30，1829． ， 75 针对 1830年第九条条规本身最根本的错误，就是试图以折衷的方式平衡两种士地 川制——英国式的及马来式的。或是保留原始的马来土地制度，或是把这种制度完全搁置 一 边并以英国土地制度取而代之，东印度公司理应有个更明确的决定。这个错误显得异常 怪异，因为槟