社会保障性住房.pptVIP

3.2硬体环境 万景社区位于城市西側.受曆史因素影响,厦门西側長期处于非重点開发区域,其開发成熟度不高.（见图 4-8）由于地租因素影响，政府把很多保障性住房放在城市西側等開发成熟度不高的地段，万景社区也不例外。 圖4-8 厦门地租示意圖 圖4-10 万景社区公交線路 表4-14 交通不便的原因 3.2.1区位 3.2.2交通 服務设施的缺失直接造成交往空间的缺失.而沒有空间上的交集,也就沒有情感上的交集,这樣就产生了疏远.而長期的疏远致使居民对外界逐渐冷漠,導致减少与外界的交往.硬体的不足還让他们产生了一定程度的相对剥夺感,也就容易产生对外排斥情緒.（见图 4-11,12、) 周边不远处是城中村，人口構成複杂，环境不佳，治安不好.这降低了居民外出活动的积極性.而大多类居民来自老城区等繁華地段,产生失落感是在所難免的.调查显示,周边环境对居民外出有著一定的影响作用.（见图 4-11,12、) 圖4-11 周邊破敗的環境 圖4-12 周邊棚戶區 3.2.3设施 3.2.4 环境 3.3 影响因素总结 保障性住房将中低收入者在空间上聚集,導致居民产生特有的社区性格.而社区性格又加剧了居民的心理隔閡,并在行为上减少与外界的联系,生活更为封闭. 外界对保障性住房的标簽化直接導致了对其居民的区別对待,由此相互间产生不信任感,并逐渐减少兩者间的交往活动,最后致使保障性住房居民被边緣化. 3. 硬体环境的缺失，减少了居民与外界联系的空间条件，直接降低了居民外出活动的意愿.并使居民产生一定程度的相对剥夺感. 上述三点在疊加的情況下,进一步加剧了居民与外界的社会隔离. 意见和建议 4.0 意见建议 4.4 政策的建议 5.1.1 混居模式模型 将部分社会保障性住房房源分插入一般的居住小区內。每一棟樓分布著一定套类的保障性住房，最終使小区內各居民阶层達到一定比例的分布(见图4-13），在戶型设計上做到多樣化(见图4-14）,多种戶型能滿足不 同消費者的要求.并且還能提高服務设施的共用率,享受不同设施服務.并增加邻里交往的直面联系。 5.1.2 混居模式意义 混合居住模式为各阶层居民提供了较为公平的外部空间环境，并且還能提高公共服務设施的共用率。 1. 中低收入阶层聚集 3. 初等混居模式 4. 高等混居模 2. 中等收入阶层聚集 戶型2:一梯兩戶 戶型3:一梯三戶 戶型4:一梯兩戶 戶型1:一梯四戶 4.1 混居住房制度 4.2 完善硬体服務设施 4.2.1 公共服務设施：盡快建成规划的各项服務设施，增加居民日常需求 量较大的服務设施，如郵局,銀行等。同时为不同阶层居民的交往提供場所。 4.2.1 周边环境：應加強城中村改造,增加一定的公共服務设施,改善环境质量,增加一定的開敞空间以便于交往. 4.3 組織社区间的交流 4.3.1居委会可以定期組織万景小区与其他社区之间的交流联誼活动，进行不同的社区友誼賽活动，分別调动居民的活动的积極性,打破因为誤解而产生的隔离。 4.3.2 将万景小区与其他小区结合成“兄弟友好社区”,社区间互幫互助，促进双方主动交流。 4.4 政策的建议 採用開发商主導，政府对開发商进行一定的资金補貼或者容积率奖励，鼓励開发商建设混合式居住小区。政府同时擔当主要監管的職責，而公众拥有監管的权利。 直面联系政府應該適当放棄一部分土地利益，将保障性住房多建于离市中心较近，交通便利处。 政府在保障房选址上,盡量能廣開言路,让各阶层提出自己的意見与建议,特別是聽取中低收入阶层群众的意見.增加规划的公信度. 【参考文献】 ? [1].徐曉軍.城市阶层隔离与社区性格.社会主义研究 ,2007[1] :pp98-100 [2] .薛天山.城市農民工社会保障中的社会排斥问题研究[J]. 理論界 ,2007,(11) [3] . 景曉芬. 社会排斥理論研究綜述[J]. 甘肅理論學刊 , 2004,(02) [4] . 姚远. 城市公众阶层相对剥夺感增強[J]. 天涯 , 2004,(05) [5].呂露关.从分异隔离走向和諧交往——社会交往研究.學術界,2005[3] : pp106-114 [6].呂露关.城市社会交往的特徵与障礙分析.城市发展研究, 2006[4] : pp30-33 [7]. 田野.“轉型期中國城市不同阶层混合居住研究”. 20 北京：中國建筑工業出版社 ,2008 * 保障？屏障？ ----社会保障性住房的社会隔离加剧现象调研 建筑学院 07城市规划 调研概况 1. 1 选题背景与意义 1. 2 概念界定 1.3 调研难点 1.4 区位界定 1.5 调研方法与思路 1.0 前期准备 1.1选题背景与意义 聚焦民生