知识变革时代高校教师跨学科交往特点分析.doc.docVIP

知识变革时代高校教师跨学科交往特点分析于 汝 霜 ( 华东师范大学高等教育研究所, 上海200062)摘要经研究，知识变革时代高校教师跨学科交往的特点为：高校教师跨学科交往相对来说更容易在学科或专业领域交叉、覆盖地带寻找到空间；科学专业化发展模式进一步促进了高校教师间的交往，但专业认可等带来的利益、竞争等使交往产生隔阂，尤其不利于默会知识的交流；学科或专业领域的学科带头人或信息守门员的“好位置”及领域内的“弱关系”能促进创新思想的交流及人员间的交往；高校教师自身的习性要求他们以沟通理性为基础进行交往。 关 键 词高校教师；跨学科；交往 科学知识分化-综合的发展趋势及重大理论与社会问题的解决越来越需要不同学科间的交叉与融合。高等教育系统对此做出了积极回应：学部制改革、虚拟或实体的跨学科学术组织的建立、灵活多样的跨学科教育与研究活动的开展，等等。然而，学科文化（学科价值、理论及方法）差异、学科组织归属、跨学科团队凝聚力，等等，在知识上、制度上及组织上给跨学科合作带来了各种制约。在高等教育系统中，与学科文化、组织建制相比，教师是灵活的、能发挥主动性的活动因子，教师也是落实具体行动的关键所在。解决跨学科合作问题关注的焦点由学科文化、学术组织转移到高校教师身上，这是一种类似心理学格式塔背景与目标间的切换。这种切换可以为问题的解决打开新的思路。那么，高校教师跨学科交往有什么特点？影响高校教师跨学科交往的因素又有哪些？ 对高校教师跨学科交往特点进行分析之前，首先需要对其相关概念—— “高校教师”、“跨学科”及“交往”进行界定。交往：“交”：结交；交际；交情。“往”：去；朝；向。交往作为名词指的是一种感情、一种关系或联系。对应的英语单词为“association”、“contact”，与“mutual”、“reciprocal”、“acquaintanceship”、“friendship”等词相关。作为动词指的是互相往来，对应的英语词组为“associate with”、“be in contact with”。简言之，“交往”即基于共同的经历、兴趣、爱好、信念或利益等而形成的有一定感情基础的关系及行为。高校教师跨学科交往是高校中普遍存在的一种社会现象，交往的具体形式不同，交往的密切程度也不同：从课题项目短时期的合作到伴其整个学术生涯的学术交往，交往者间的感情、互动及持续时间由弱到强，中间没有截然的分界线。为便于研究，本文根据其私密性的程度把“交往”分为两个层面：一是持续时间比较短的交往形式：如课题项目中的合作、某次学术会议中的交谈等。二是关系密切、持续时间长的交往，也就是具有深厚感情的友谊。对于第一种交往，它更多的受到学科文化、学术规范、价值及各种社会资本的影响。本研究把它作为一种“社会事实”进行研究，所谓“社会事实”，用涂尔干的话说，就是一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，都能从外部给予个人以约束。对于第二种交往，因其浓厚的私密性，主要从教师个人私人生活角度来研究，它与高校教师的习性密切相关。 因为本研究主要关注高校教师跨学科交往的行为及关系，学科知识、学科文化就成了研究背景。因此，本文对“跨学科”进行比较宽松及模糊的界定，“跨学科”既包括自然科学、社会科学及人文科学三大科学间的交叉，也包括一级学科间、二级学科间甚至不同研究兴趣或研究领域间的跨越。我们对“高校教师”也进行比较宽松的界定：在论述的不同语境下高校教师采用不同的称呼，有时是科学家，有时是学术人。 一、学科文化差异：跨学科交往的限度学科文化差异的现实情况到底如何？它为高校教师跨学科交往带来了什么样的影响？我们按照从宏观到微观的如下路径进行分析：即从学科文化到学术人的活动，从理论到现实。 关于学科文化，C·P斯诺首先提出了“两种文化”的学说。斯诺基于个人特殊的学术经历（早期为物理学家，后为作家）及与大量科学家与文学家交往的经历，深深地感到文学知识分子和自然科学家在学术、道德和心理状态方面是如此不同，以至于在二者之间形成了一条充满互不理解的鸿沟，为此，斯诺于1959年做了关于“两种文化”的演讲，此后引起人们对学科文化持久的争论。“两种文化”间的差异是如何形成的？斯诺认为，一方面是教育上的专业化，当时英国的大学以人学学科为主，以培养绅士为目的，排斥实用科学，极为保守。另一方面（也是最重要的原因）是人文学家或传统知识分子对工业革命和科学革命的抵制，人们思想文化的保守远远落后于科学的发展。那么，“两种文化”是否如斯诺所说存在着无法跨越的鸿沟？如果说，斯诺还只是有感而发，其“两种文化”的差异有历史时代的特殊性。那么，以华勒斯坦为代表的社会科学委员会于20世纪70年代对社会科学的历史与发展所做的研究，则为我们描绘了一幅可信度较高的社会科学学科发展的图景。通过这幅图景我们看到的是学科