董事会中心说与股东中心说现代美国公司治理学说之辩.PDFVIP

“董事会中心说”与 “股东中心说”： 现代美国公司治理学说之辩 赵 渊* 一、争辩的产生 “公司治理”这个概念最早出现于美国，并在1970年逐渐为学术界所普遍认可{1} 伴随 “水门事件”的曝光，以及之后众多美国大型企业被揭露出在国内秘密进行政治捐献 和在海外行贿外国官员，人们对这种不法行为的愤怒和不满逐渐演变成了要求对公司内 部监管和治理制度进行改革的强烈呼声。{2}21世纪以后，有关公司治理的探讨与研究 更是越来越为公司法学界所重视。而安然、世通等丑闻的爆发，则进一步引发了媒体甚至 普通大众对公司治理这个话题的极大关注。可以说，如何在一个现代公司，特别是大型上 市企业中，建立一套完善合理的监管体系和权力分配机制，是目前有关公司治理学说所关 注的焦点。 在美国，由于企业和资本市场的相对发达，客观上推动了有关公司治理理论和研究的 发展，并使其在学术研究领域一直处于领先地位。而现代美国“公司治理”众多学说中， 探讨的中心大都集中在有关董事会与股东的关系问题，{3}其中最具代表性且属截然不同 英国Strathclyde大学法学院公司法专业在读博士。 * 狭义上的 “公司治理”概念，是指决定并控制公司决策{1}和运营的各种制度与机构设置。比如在1992年英国政府 主导的凯德布里报告 （CadburyReport）中对“公司治理”一词所下的定义，认为 “公司治理是有关如何指导并控 制公司商业活动的制度”。参见《公司财务治理委员会报》(ReportoftheCommitteeontheFinancialAspectsof CorporateGovernance,2.5)。与广义的“公司治理”概念不同，这种狭义的观点往往只强调公司内部制度的设计 以及内部机构参与者之间的互动，而不关注外部环境，比如资本市场和破产制度对公司行为的影响。参见经济 合作与发展组织，公《司治理之原则》[OrganisationforEconomicCO-operationandDevelopment,OECDPrinciples ofCorporateGovernance(Paris:OECD,2004)1;“商业圆桌”协会，《公司治理原则》[TheBusinessRoundtable, PrinciplesofCorporateGovernance(May,2002)〕。 E·诺曼 ·维西：公《司治理作为一门新兴法律学科{2}的出现》[E.NormanVeasey,TheEmergenceofCorporateGov- ernanceasaNewLegalDiscipline,48Bus.Law.1276(1993).〕。 玛格丽特 ·M ·布莱尔，《公司治理改革：历史教育了我们什么？》{3}[MargaretM.Blair,ReformingCorporateGov- ernance;WhatHistoryCanTeachUs,1BerkeleyBus.L.Rev.1(2004).〕。 的两种学说就是 “董事会中心说”和 “股东中心说”。前者肯定了董事会在公司治理中的 核心地位，认为其作为决定公司经营方针和资源分配的最高机关，权力不应受到过多的束 缚。而后者呼吁在现代公司治理体系中应当赋予股东更多的权力，以保证股东作为公司 的最终控制者，其诉求与主张不会被管理层和董事会所忽视。正是这两种学说之间的矛 盾和辩论，构成了近十多年来美国公司治理理论发展的缩影。 二、“董事会中心说” “董事会中心说”(DirectorPrimacy）通常被看作是对美国公司治理中长期存在的“所 有权与控制权分离”(SeperationofOwnershipandControl）问题的回应。在1932年贝利 (Berle）和米恩斯 M（eans）合著的《现代公司与私人财产》中，通过对当时美国200家大型 公司进行的实证分析，发现随着公司规模的扩大，其股权结构也逐渐被稀释，单个股东所 持有的股权对整个公司决策机制的影响力不可避免地下降，而具有专业管理技能的经理 人实际上成为控制公司运作的实权者，这种变化最终导致了在现代大型企业中控制权的 转移，即从所有者 （即股东）手中转移到管理层