西方国家对保护的责任的选择性适用影响因素与案例分析.PDFVIP

国际政治经济评论 西方国家对“保护的责任”的选 择性适用:影响因素与案例分析∗ 曾向红　 霍　 杰 　 　 内容提要:对于利比亚和叙利亚内战ꎬ以美、英、法为首的西方国家的反应有所不同ꎮ 针对利比亚内战ꎬ西方国家以“保护的责任”的名义对利比亚进行了武装干涉ꎻ然而ꎬ对于 叙利亚ꎬ西方国家并未对其适用“保护的责任”ꎮ 为什么西方国家将“保护的责任”适用 于利比亚而没有适用于叙利亚? 本文认为ꎬ西方国家是否对发生内战的国家适用“保护 的责任”取决于两个因素:预期干预成本与收益的比较以及干预能否获得国际社会的支 持ꎮ 前者涉及西方国家进行军事干预前的内部决策ꎬ后者涉及干预能否获得安理会的授 权ꎮ 只有在干预收益超过干预成本时ꎬ西方国家才会有干预的意愿ꎻ在有了干预的意愿 之后ꎬ如果干预还能获得支持ꎬ西方国家对内战发生国适用“保护的责任”就获得了所谓 的“正当性”ꎮ 关键词:保护的责任　 利比亚　 叙利亚　 干预成本与收益　 国际支持度 作为一种新兴的国际理念ꎬ“保护的责任”(Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｔｏ Ｐｒｏｔｅｃｔꎬ简称Ｒ２Ｐ)目 前已进入适用阶段ꎮ ２０１０年始于突尼斯革命的中东变局ꎬ为“保护的责任”理念的实 践提供了机会ꎮ 然而ꎬ截至目前ꎬ“保护的责任”的适用并不连贯ꎮ 如针对分别于２０１１ 年２月和３月升级为内战的利比亚和叙利亚局势ꎬ以美国、英国和法国为代表的西方 国家———这也是目前适用“保护的责任”的主要行为体———对“保护的责任”的适用持 不同的态度ꎮ 利比亚受到西方国家以“保护的责任”名义实施的国际干预ꎬ而叙利亚 至今未遭受这种命运ꎮ 由此衍生出以下问题:为什么针对利比亚和叙利亚几乎同时出 现的“大规模暴行”ꎬ西方国家的应对方式却明显不同ꎬ即为何西方将“保护的责任”适 ∗ 本文系国家社科基金项目“中东国家的社会变迁与社会运动研究”(项目批准号为 １３ＸＧＪ００１)的阶段性研 究成果ꎮ 感谢«欧洲研究»匿名审稿专家提出的宝贵意见ꎮ 文中错漏之处概由笔者负责ꎮ 　 西方国家对“保护的责任”的选择性适用:影响因素与案例分析 １５ 用于利比亚却没有适用于叙利亚? 本文尝试建立一种分析框架对这一问题进行解释ꎮ 一　 问题的提出与文献回顾 (一)西方国家对“保护的责任”的选择性适用 “保护的责任”理念出现于２１世纪初ꎬ随后以较快的速度在国际社会中扩散ꎬ并 ① 表现出成为一种新的国际规范的潜质ꎮ ２００５年９月ꎬ第６０届联合国大会通过的«世 界首脑会议成果»ꎬ标志着“保护的责任”这一理念的发展大致成熟ꎮ 在此次大会上ꎬ 来自世界１５０多个国家的首脑在«世界首脑会议成果»上签字确认ꎬ意味着国际社会 中的大多数成员国至少从理论上接受了“保护的责任”这一新的理念ꎮ 此后ꎬ２００９ 年 ９ 月１４ 日召开的第６３ 届联合国大会专门通过了«保护的责任执行报告»ꎮ 这一决议 的通过意味着“保护的责任”开始进入适用阶段ꎮ 尽管在“保护的责任”这一理念发展 演变的过程中ꎬ国际社会就“保护的责任”的适用范围和条件产生过分歧ꎬ但是随着 «世界首脑会议成果»明确界定了“保护的责任”的适用条件ꎬ国际社会目前已经对这 一问题大致达成了共识ꎬ即“保护的责任”仅适用于“保护人民免受种族灭绝、战争罪、 ② 族裔清洗和危害人类罪”ꎮ “保护的责任”适用范围的明确ꎬ似乎为“保护的责任”得 到有效和无争议的适用提供了基础ꎬ然而ꎬ事实证明并非如此ꎮ 如针对利比亚与叙利亚危机ꎬ西方国家对前者适用了“保护的责任”却未对后者 适用这一理念ꎮ ２０１１年３月１７ 日ꎬ在美、英、法等国推动下ꎬ联合国安理会通过 １９７３ 号决议ꎬ在利比亚设立禁飞区ꎮ 此后ꎬ为落实１９７３号决议ꎬ西方决定在利比亚履行“保 护的责任”ꎬ以法、英、美为首的西方国家对利比亚进行了空袭ꎬ开始实施军事干预ꎬ西 方的军事干预也被认为是“保护的责任”的首次适用ꎮ 然而ꎬ针对叙利亚内战ꎬ西方国 家至今未做出军事干预的决定ꎮ 尽管联合国安理会分别于２０１１年１０月４ 日、２０１２年 ２月４ 日、２０１２年７月１９ 日三次讨论了主要由西方国家提出的关于叙利亚危机的决 议草案ꎬ希望借此影响叙内战的发展方向ꎬ但是西方国家始终未将以“保护的责任”之