陈承德的哲学诗 5.关于宗教的理性.docVIP

关于宗教的理性( 提要：20世纪是理性战胜宗教的世纪，但本文证明理性关于宗教的结论是一个阴谋式的悖论：一个不信宗教的人还没有获得理性，而一个相信宗教的人已经失去了理性。 --------------------------------------- 1. 理性的猜迷规则 2. 假如上帝不喜欢宗教 3. 结论：悖论 ----------------------------------------  1. 理性的猜迷规则 宗教就是相信不能证明的东西 上帝, 天堂, 地狱—— 既不能证明其有 也不能证明其无 把不能证明其有当作证明其无 那是说非白等于黑 把不能证明其无当作证明其有 那是说非黑等于白 对于无法证明的东西 理性该怎样去猜迷? 信宗教的人说 宁可信其有, 不可信其无 讲科学的人说 不能证明其有, 就不能无中生有 可是, 当我请理性来计算一下 却发现相信宗教的态度比较科学 得出这个结论 是因为理性有两个功能 一是辨真伪 求认识之真实 二是识利弊 求实践之有益 对于无法证明真伪的东西 理性的猜迷规则便是权衡利弊 例如 现代司法中有条规定叫无罪设定 当既不能证明一个人有罪 也不能证明其无罪 法律就设定其无罪 因为根据科学的计算 这样规定比较有利 虽然会有罪犯侥幸逃避惩罚 但不冤枉无辜更保护对法律的信心 而当一个受不起雨淋的农夫 在出门前揣测变换不定的浮云 他的理性就该假设有雨 他应带上蓑衣斗笠而有备无患 这个理性的猜谜规则 也就是相信宗教的根据 如果 相信意味上天堂的可能性 当然也意味浪费时间的可能性 不信意味下地狱的可能性 当然也意味节约时间的可能性 那么 理性就要计算一下 该拿什么去冒险 做祈祷, 上教堂 算它每周一天, 一年就是 52.1天 如果信上 70 年, 那就是 3,650 天 ——相当于整整十年 十个春夏秋冬, 十载不复年华 但这是对未来的安全保险 如果天堂存在 它就是永远幸福的入场券 如果天堂不存在 那就浪费了十年 但十年又不过是十年 有限生命的十分之一多一点 有人说 人生太短, 付不起这个代价 但正因为人生短, 未来长 才付不起不付这个代价的风险 如果真有地狱之苦 又何以承受那无限多个十年! 这是一道简单的算术 连目光短浅的小贩都知道 应该花一点现钱去买一个保险 奇怪的是 虽然现代保险业生意兴隆 现代教堂却门可罗雀 我相信这是一个语言问题—— 如果换上块未来保险公司的招牌 应能使理性的现代人刮目相待 可见 理性不一定是科学家额头自信的皱纹 倒可能是基督徒嘴角安祥的微笑 宗教就是一种理性—— 是按照理性规则去猜迷的科学 从这个意义上说 相信宗教的态度是比较科学的 不信宗教的态度是比较不科学的 2. 假如上帝不喜欢宗教 当我论证相信宗教的理性 蕴含着一个基本的假定—— 上帝喜欢宗教 这一点好象不证自明 其实这一点不能证明 于是又有一种危险 假如上帝不喜欢宗教 宗教就比我们离上帝更远 ! 上帝不喜欢宗教 就象女人不喜欢美貌—— 听起来十分奇怪 却并非没有可能 女人可以认为红颜薄命 上帝更可能不同凡想 譬如 上帝可能不喜欢被人发现 所以他不居人间 而宗教大谈他的存在 不但泄漏了天机 而且是否定神的神秘 倒是那些不相信他存在的人 才真正体现了他的法力 他也可能不喜欢人们祈祷 那千百万人的喋喋不休 不仅搅得他昼夜不宁 而且是不信任他的表现—— 如果他大慈大悲 何须我们乞求施爱? 如果他无所不在, 洞察一切 何须凡夫俗子唠叨指点? 宗教的原理是上帝与我们不同 但宗教又用我们的经验去想象上帝 我们喜欢被恭维 所以就赞美上帝 我们喜欢住好房子 所以就建造教堂 上帝有我们的七情六欲 我们有上帝的喜怒哀乐 神的静脉里, 淌着人的血 正由于我们有不同的经验 我们创造了不同的上帝 其中可能有一个是对的 也可能全部都错了 所以 尽管理性虔诚地想要虔诚 它的朝圣之旅却是在画一个问号: 我们想象的上帝与上帝的距离 会不会比我们与上帝的距离更大? 哲学回答不了这个问题 二百年前 哥尼斯堡的康德发起著名的理性大战 他用纯粹理性批判赶走上帝—— 驳倒三个关于上帝存在的证明 又用实践理性批判请回信仰—— 证明道德律需要上帝 但这两半葫芦都不圆满 驳倒关于上帝存在的证明 并不证明上帝不存在 我们需要上帝 也不证明上帝需要宗教 再理性的哲学也分辨不了 宗教是在教我们跟随上帝 还是在教上帝执行教义？ 3. 结论：悖论 理性关于宗教的结论 是一个痛苦的悖论： 我们永远应该相信宗教 但如果我们理性的话 我们永远不知该如何去信！ 一个不信宗教的人还没有获得理性 而一个相信宗教的人已经失去了理性 这个悖论永远无解 因为它根源于理性的天性 就象只有瞎子能看清世人的命运 想使世界清醒的理性注定是一个醉汉 ——它永远追求它追求不到的东