再论戏剧性——兼答张时民博士的质询.pdfVIP

维普资讯 再 论 戏 剧 性 — — 兼答张时民博士的质询 董 健 内容提要 上世纪9o年代以来我国戏剧文学的颓败之势，使得我们更加有针对性地坚持戏剧性的两分 法，即把戏剧性分为 “文学构成中的戏剧性”和 “舞台呈现中的戏剧性”两种。在当代戏剧中守护人文精神，就 是要首先捍卫戏剧的文学性。鉴于此，不能同意张时民博士将 “文学构成 中的戏剧性”作为 “子集”包含于 “舞 台呈现中的戏剧性”之中的观点。这一观点在客观上助长 了忽视戏剧文学的倾 向。两种戏剧性的关系不是 “包含于和包含”，而是 “内在”与 “外在”、“无形”与 “有形”、“灵魂”与 “肉体”的，“二元对立、辩证统一”的关系。 关 键 词 文学构成 舞台呈现 戏剧性 无形 有形 正如谈论 人“学”就不能不说到 “人性”问题一 90年代以来我国戏剧文学的颓败之势， 样 ，讨论 “戏剧学”，自然就必须讨论 “戏剧性”的问 使我更加有针对性地坚持戏剧性的两分法 题。几年前，为了编著 《戏剧艺术十五讲》这本供 其实我对 自己那篇简论戏剧性的文章并不满 大学 “通识教育”之用的戏剧学教材 ，我先在 《戏 意，我指责别人 “只谈 了一半戏剧性”，可我 自己谈 剧艺术))2003年第6期发表了 《戏剧性简论》一文， 得也很不全面，尤其缺乏思想、精神上的深度和高 随后此文也就成了教科书中的一讲 。张时民博士 度。现在看来，我在戏剧的技术层面上谈戏剧性 在 《江海学刊))2008年第 3期发表 《关于戏剧性的 谈得多，而未能在人的精神层面上把这个 问题深 构成》一文，对我的观点提出了批评和质询，并陈 入地挖掘下去。在纯技术层面上讲戏剧性，讲一 述了他的一些想法。我由衷地欢迎这一批评 ，并 些戏剧常识问题，对接受素质教育的在读大学生 很高兴与批评者进行对话。现在学术界 尚缺乏认 虽然不无帮助，但弱化了思想、精神方面的启蒙主 真讨论 问题的风气，我们就应该 以实实在在的行 义教育，应该说是很不够 的。至于对当前我 国戏 动，促成这种风气的形成 。现在大家都在纪念改 剧创作和批评的实践来说，尤其对那些正为 “创作 革开放 30年，提倡新一轮的思想解放。我也愿这 苦闷”所折磨着的戏剧家来说，这种纯技术层面的 次借着回答张时民博士的质询，顺便补充我在戏 讨论，就更没有什么意义了。我在 2005年曾撰文 剧性问题上的一些想法，并借此向学界朋友们请 指出：“旧轨道”上的 “左”倾教条主义和 “新路子” 教 。相信这一关于戏剧本体性 问题的讨论一定会 上的市侩哲学联姻，“权势”与 “金钱”结盟，“政治” 得到深入。 与 “市场”勾连，社会风气和文化态势为之一变，人 227 维普资讯 弘箍拳午 2008．5 文精神衰微，戏剧之 “人学”定位动摇，正是这一切 诚然，分别从文学性和舞台性两个方面来观 造成了上世纪 90年代以来中国当代戏剧在精神 察和分析戏剧，并不是我的新发明。从亚里士多 层面上的严重萎缩。②那是多少触及到一些要害 德以来，谈论戏剧的人差不多都是这么做的。但 问题的。但此前撰写 戏《剧性简论》时，还未能将 稍有点新异之感的是，我在汉语世界里第一次非 这一主 旨贯串其中。显然，离开对一定时期社会