对神话文本的现象学还原——以《愚公移山》为例.pdfVIP

对神话文本的现象学还原 — — 以 《愚公移山》为例 上海 l杨澄字 愚公移山》这篇课文是语文教科书中的经典课文。它出现在 目前各个版本的教科书中，而 且从 1912年入选由蒋维乔、庄俞主编，商务印书馆出版的 最新初等小学国文教科书第五册 起， 其改编白话版与文言原版就是各个版本的小学或初中教科书的常备课文。其寓意看似简单明了： 体现了一种知难而上，坚韧不拔，锲而不舍的精神。 但是，细究之下，却又复杂疑惑：或被不断 赋予新的意义，或与时代的意义相悖而产生争议。这不仅体现在教科书在录用此文时，在其后的 “练习系统”中对此所作的脚注；而且，体现在课堂实践中，教师对其阐释的充分开放与争议性， 以及语文研究者对之的评论上。 其实，这种争议性体现了语文课程场域中的参与者们，包括教师、学生、研究者、家长等对 于偏离单一思维模式的不适应与自适应过程：一种经典的条条框框被打破而带来的不安全感，以 及在这种不安全感基础上试图重新构建阅读范式的努力。同时，多元与开放的解读方式也可能 造成混乱，而这种混乱很大程度是来源于授课教师 “堂吉诃德”式的尝试，恰如王荣生教授所言： “我觉得郭老师们所张扬的 解‘构’，其含义可能仅仅是借此名义来表明自己的--@姿态。” 这 种 解“构”的姿势——知识，因为充满了教师的个人情怀，缺乏学理上的支持，对于学生或许是 一 种解放，但也可能是一种更大的伤害。于此，就需要有一种方法，这种方法一方面足以洞察先 在的成见是如何附加到语文场域之中的，另一方面又具有学理上的依据。 现象学还原：对神话的观念回溯 现象学还原恰是这样一种方法，而采用这种方法的一个条件就是我们承认：在传授与学习课 文时，有一些成见已经提前处在我们的脑海中，当学生自认为是通过阅读而体验到文本的精神， 其实只是印证了某些成见，而这就造成了思维与创造力的僵化。所谓 “现象学还原”，即排除掉 ／名作欣赏MASTERPIECESREVIEW／语文讲堂 94 一 切与直观体验本身的构成活动无关的存在预设的 开始了，((山海经 中就有大量的例证。 这种仙话 ， 方法。具体而言，如何 还“原”?正如黑尔德 (Klaus 在漫长的历史流传中，其真实性有可能一直未被质 Held)所言，它无非就是 悬“置”的彻底普遍化。㈢ 疑，或未被普通民众所怀疑，而成为了社会的底层知 通过悬置，世界成为现象，与自然科学相反，这一方 识。而在这一过程中，神话 自然会伴随着某些寓言性 ， 法不关注现象存在的 什“么”，而是对意识的意向显 可以被解读、提炼出一些生活经验，甚至产生文学、 现方式，它的 “怎么”。当我们明了现象是 “怎么” 美学的共鸣。最显著的例子莫如 嫦“娥奔月”的故事。 成为现在的现象时，就能够 “回到事物本身”。“悬置”， 其次，寓言也可以成为一种神话，享有非事实，却是 就是一个加 括“号”的过程，将所有成见 (当然，在 事理上的真实与神圣性。当故事拥有了解释世界的 胡塞尔那里，特别指涉自然科学的方法)放进 “括号” 能力的同时，它就享有了这两种特质。而寓言，显然 中。这是一种 看“”的方式，关于此，胡塞尔曾经说 具有这样的潜力。庄子以卮言为曼衍，以重言为真 ， 过：“合理化和科学地判断事物就意味着朝向事物本 以寓言为广，此三者，都是达到宇宙 道“理”的手段。 身，或从语言和意见返回事物本身，在其 自身所与性 愚公移山 取 自 列子 ·汤问 ，具体成书年 中探索事物并摆脱一切不符合事物的偏见。” 代不详，大部分学者认为成书于魏晋。 列子 ·汤问 在本文中，“回到事物本身”即回到 ((愚公移 山 这一章与全书的主旨看似没有太多关系，多神话故 文本本身，在引介到国内的教育现象学的研究方法 事。譬如 “愚公移 山”这个故事之后就是接着 “夸 中，最为看重的一点是当事人的 “体验”。 但是， 父追 日”的故事，而 “愚公移山”中奉天帝之命移调 在本文 中，不多作这方面的阐述。笔者认为，对于 两座大山的 夸“娥氏二子”，娥“”与 “父”声音相近 ， 文本的 还“原”，是学生或教师 体“验”的至关重要 袁柯先生认同茅盾先生的观点：“夸娥氏”即