名人演讲稿梅尔森演讲：金融危机后金融体制的反思.doc

名人演讲稿梅尔森演讲：金融危机后金融体制的反思 　　谢谢。能来今天的论坛，我感到十分荣幸。 　　我不是经济学家，而是一个理论家，所以没办法像阿克洛夫教授就宏观经济理论那样说得那末具体，但我可以谈一个题目，由于这是一个重要的会议，我们可以在半小时之内讨论成功的经济增长应当来自于甚么地方，我们需要做怎样的体制改革，中国需要甚么样的体制改革来继续增长。这里有一张小图，不知道大家是否是能看到，大致给大家说一说吧。 　　我要想方想法地从基础经济理论了解其中的秘密究竟是甚么，比如法国、葡萄牙、西班牙、澳大利亚、英国等是怎样开始驾驭世界各国，开始他们的产业革命的，而在中国，中国到底有甚么气力，特别在最近快速的经济增长，我希看发掘西方当时崛起（的秘密），由于英国离得很远，避开了很多战乱，也有法律和政治体制使他们崛起，研究英国的状态，我发现了财政法院（的存在）。 　　英国事如何渐渐崛起、渐渐强大，成为欧洲一股强大气力的？12世纪早期时有了财政法院，1810年时的财政法院究竟是怎样操纵的？“财政法院”这个词来源于“棋盘”，在这个棋盘上他们计算英国王室的财务状态，因此而得名，棋盘上有比较紧张的对抗。 　　我以为，一个成功的政治体系必须要理清在这个棋盘上他们是怎样进行对峙的，当时有两个主要角色：司库和财务大臣，还有司法行政官，也就是当时的总督，司库代表中心政府，总督代表地方政府，当时英国国防控制了各个不同的总督，而总督和司库必须要相互合作，实在他们之间也有某种程度的对抗，这些总督可能会滥用他们的权利欺负地主，当时英国假如要强大，就必须要控制这些总督的行为。 　　在拉丁语中，Srafu（音）实际上是“数”、“算”的意思，他们逐渐地独立起来，天子必须给他们某种程度的自由，但也要答应这些Srafu，假如工作做得好，长时间来讲他们就会得到一些好处。从经济学理论来讲我们要考虑到这点，假如人们手中有权利，短时间来讲他们可能会滥用这些权利，但假如长时间来看可以得到好处，他们就会努力工作。可是这类承诺 ([!--t资/料来.源,于:/网 ]梅尔森演讲：金融危机后金融体制的反思www.ｆｗJIa.ｃoｍ 】 对英国成了一种负担。 　　当时亨利二世发现这些总督没有把他们的工作做好，所以惩罚了很多总督，你可以看到，Srafu在上面，司库在右下角，一年两次，有很多观察者，来看看总督是怎样向司库报帐的，观察者必须要知道他们怎样花这些钱，财会是怎样做的，这些钱花到了甚么地方，不单单在英国，只要是一个健全的国家，不论是甚么样的天子，都会有这样的控制体制，他们必须清楚地知道一些重要官员应当得到的报酬和嘉奖。 　　在中国的历史里曾发生过袁崇焕的状态，这些官员当时实在不知道他们是否是能得到回报，以致于明朝这个强大的朝代终究灭亡，（由于）当时明朝的末代天子实在不知道应当怎样更好地管理他的国家。 　　下面我要讨论一些其它方面的例子： 　　我觉得中国有很多很好的体制，我们经济学家在美国熟悉到了西方社会体制，在体制上，我们有些地方是相近的，都能支持增长，但作为一个理论家，我要从不同的体制中找出它们的共性。首先是对“信”的保护，200年前西方人购买了很多枪枝，建立了强大的产业体系，但当时中国的宫廷掠夺了很多民间企业的产业，清朝没有办法应对西方强势的侵进。我学了中国的法家体系，实在它不是一种商法，只是一种关于天子如何建立法制社会（的体系），但西方却有一个法制社会，有很多法律体系，（比如）英国的普通法，始于亨利二世（1170年），它创造了一个有益的投资环境。而在中国过往的两千年左右，并没有这样一个体制，它和西方的法（制体系）不一样。 　　我知道中国实在可以成功地保护投资，但和我们的（方法）不一样。在这里我要向大家提一提，英国始于亨利二世的《普通法》，它来自于罗马传统，中国也有科举制度，但它在宋朝（公元970年左右）才发扬光大，科举制度和《普通法》完全不一样，但有类似的源头，亨利二世是当时英国的天子，当时有法官，固然他任命了这些法官，但法官们有很大的自由度。 　　为甚么亨利二世要创建《普通法》？由于当时内乱不断，亨利和他的舅舅史蒂文达成了协议，固然史蒂文打了胜仗，但继续皇位的不是他的儿女。当时英国（贵族）有土地权利，必须以很好的体制来保障土地分配（的公平性）。中国的科举制度是在宋朝大力发展的，唐朝以后，宋朝同一了十国，由于宋朝能提供一种机制保证宋朝支持者和十国支持者都感到公平，这需要他们提供职位，（打造公平的制度）使他们得以进进政府。这和《普通法》类似，或许它们的功能也类似。 　　我在读到儒家时发现，为了社会的成功，成百上千年来，人们一直在寻觅治理社会的模式，我想现代经济学也志在解决一样的题目，他们也在从传统行为中汲取经验。而对儒家学者来讲，也需要研究西方经济学的理论。在英国，《普通法》旨在保护投资