合理的怀疑书评.docVIP

《合理的怀疑》书评 姓名：许芳 学号：201322040065 班级：13法硕1班 “真相的发现虽然是刑事审判的一个重要目的，但绝非唯一目的。有罪的条件必须达到‘排除一切合理怀疑’的证明。” ------亚伦·德肖维茨 由于地理位置和法系的隔阂，我一直认为西方传统的法律，尤其是刑法，正如他们所信奉的法律女神一样，蒙着双眼，一手执着天平，一手拿着利剑，只为了公平和正义而设。而在我眼里，公平和正义的体现就是对真相的探求，哪怕不择手段，哪怕经历重重困难，只要真相大白于天下，凶手被绳之以法，我们就可以称之为实现了公平正义。但是，我最近阅读的《合理的怀疑》一书，它激发了我对公平正义这一标准的思考，究竟什么是公平正义，其标准是什么呢；我们所谓的公平正义是对于谁而言呢，仅仅是受害者吗；我们可以举着探求公平正义的旗帜而采用不正当或是欺骗的手段去获取证据吗。随着书中描述讨论的深入，每位阅读者都会在心中形成一个自己的答案，我当然也不例外。 《合理的怀疑》一书由美国法学教授亚伦·德肖维茨所著，由台湾大学法律系教授高忠义和美国麻州芬明翰大学国际教育研究所硕士班学生侯荷婷合译。德肖维茨教授是美国一位广为人知的人权律师和法律评论家，也是著名畅销书《厚颜无耻》、《颠覆命运》和《最佳辩护》的作者。他1962年自耶鲁法学院以第一名的成绩毕业后，担任过《耶鲁法学论丛》的主编，曾任美国最重要的人权团体之一的美国公民自由运动联盟的理事。二十八岁时即取得哈佛法学院正教授的资格，是哈佛大学有史以来最年轻的教授，并且目前仍然任教于哈佛法学院。德肖维茨专攻宪法、人权、刑事诉讼程序与证据法，并长期在美国各大媒体发表法律评论，其言论风格率直、犀利、雄辩滔滔，自诩为美国最敢言的律师。我最近还看了他写的《致青年律师的一封信》，信中不仅论述了如何成为一名优秀律师的实务技巧和要求，更是从生活中教授我们如何选择朋友，如何自信，如何实现自己心中的法律梦想，如何在将死的那一天无憾而终。读完这篇励志的文章，我内心心潮澎湃，又重新燃起对法律、对法律职业和法律理想的激情。所以，我认为德肖维茨教授应该是一位学术能力过硬，且人生经验丰富、充满感恩的理性人。 德肖维茨教授将全书大概分了十章来阐述自己对辛普森案的看法，在这十章中不断提出自己的疑问并尝试给予解答。全书并不以气势强大、咄咄逼人的说理论教来迫使人民相信辛普森案的判决是合理的，德肖维茨教授在每一章中都提出了不少合理的疑问，通过其渊博的学术背景和辩证的思维，表达自己的见解，使读者在不知不觉、潜移默化中跟着他的思路，一起思考，一起讨论，并被说服，这不得不说是本书的一大优势和特色，而这一点如果没有扎实的学术功底和宽厚的人文情怀是不可能实现的。而这种细分章节的结构，能让我们这些深受大陆法系影响的读者更加清晰的了解英美法系的不同之处，使我们在两个法系思维转换时能更加自如，这是本书的又一成功之处。德肖维茨教授从传言漫天飞，寻求真相，警察作伪证，陪审团的怀疑，种族因素，媒体舆论，金钱利益，检辩双方的博弈等方面详细论述了辛普森案最后胜诉的合理性，并在书的最后两张提出假设辛普森有罪，结果又会如何，上诉程序会怎样进行，并探讨了辛普森案是否开了不好的先例。我认为再固执的人都会被他的循循善诱和层层分析所说服，这就是这本书的魔力。但是，我认为这本书最大的亮点就是提出了不少精彩的疑问，比如，辛普森是否利用金钱来换取他的无罪判决；为何以“婚姻暴力”的证据控告辛普森仍未能打动本案中的十位女性陪审员；为何这场美国司法史上历时最久之一的审判却在陪审团不到四个小时的讨论之后就作出了决定；是否陪审团成员也相信辛普森的确杀害了布朗及其男友，但最后却因为法律和司法的观点不得不判他无罪；我们从辛普森案中能更了解刑事司法制度的哪部分，哪部分是应该改进的，哪部分是值得维持的。 德肖维茨教授写作《合理的怀疑》一书的目的绝不是因为他作为辛普森案辩方律师团中的策略顾问，就需要捍卫最终对辩护人有利的判决，而不管其判决是否真正合理。也不是由于德肖维茨先生接受了辛普森的雇佣，而有意为其洗脱各种嫌疑。事实上，哪怕是在辛普森案宣判五年后的电视采访中，当被问及是否相信辛普森是无辜的时，德肖维茨先生都从未明确表示他的想法，只是说，职业伦理不容许律师表示对客户有罪、无罪的意见。他所做的不过是忠于法律，忠于程序，忠于职业道德，忠于合法获得的证据，而这也是他在《合理的怀疑》一书中竭力想为我们传达的信息。此书的目的不在于最终分出孰是孰非，也不在于说服读者相信陪审团的判决是合理的，而在于通过对原始案