从为自己而活到利他个体主义-地方政府与社会治理研究.docVIP

从“为自己而活”到“利他个体主义” ——乌尔里希·贝克个体化理论中的一种道德可能 李荣荣 【摘要】社会团结是个体化理论关心的具有理论及现实意义的重要问题之一。在乌尔里希．贝克的个体化理论中，利他个体主义是显示出团结迹象的伦理要素。有鉴于国内学界的相关讨论尚不多见，同时考虑到个体主义在中国语境内遭遇的意识形态曲解与文化误读，本文梳理并分析了利他个体主义的道德蕴含。作为一种突破利他与利己之间二元对立关系的新伦理，利他个体主义所蕴含的“给予却不必牺牲自己”的原则为现代个体参与社会提供了积极的伦理环境，进而为个体化社会的团结指出了一种可能方向。强调公民自组织的亚政治是实践利他个体主义的空间及条件，由此表明了将个体道德与制度道德并置思考的重要性。贝克关于利他个体主义的道德蕴含及其社会条件的讨论，对于思考从传统社会关系中脱离出来的中国个体如何作为社会生活中的道德主体具有一定的借鉴意义。 【关键词】个体化；利他个体主义；道德 引言 中国个人曾经深嵌于家庭、亲属、地方社区等传统关系之中，现代民族国家的建立开启了将个人从上述传统关系中解放出来并置于社会主义集体建设的进程。进入改革时代以来，集体化逐渐解体，在社会生活的许多方面出现了个体的崛起，“个体化”亦成为近年来解释中国社会转型的视角之一(阎云翔，2006; Yan, 2009, 2010; Hansen, 2010)。与此形成对照的是，上个世纪下半叶以来，西方社会进入“第二现代性”阶段，其基本特征之一就是个体化，即个体与社会之间的关系发生了结构性的转变，传统对个体的控制与支持日渐丧失，社会成员必须作为个体来积极主动地创造自己的身份与认同(Beck, 1992; Beck and Beck－Ger msheim, 2001；吉登斯，1998；鲍曼，2002)。 西方社会理论界对个体化趋势的讨论以安东尼．吉登斯、齐格蒙特．鲍曼以及乌尔里希．贝克等学者为代表①。其中，贝克个体化理论明确提出的“解放的维度”、“去魅的维度”及“重新整合的维度”为理解中国社会转型、考察人们的生活处境、人生轨迹以及认同的变化提供了有力的分析工具与理论框架(Yan, 2009, 2010; Hansen, 2010)。这些研究推动了国内学界对贝克个体化理论的关注，而此前贝克为国内学界熟知主要是因其“自反性现代化理论”及其所包含的“风险主题”。不过，在目前介绍分析贝克个体化理论的作品中(李荣山，2012)，对作为其中重要元素之一的“利他个体主义”的讨论尚不多见。有鉴于此，本文将梳理并分析“利他个体主义”的道德内涵及社会条件，尝试以此为切入点来思考自我建构在什么样的条件下能够开启超越自我的可能性，以期对思考从传统社会关系中脱离出来的中国个体如何作为社会生活中的道德主体提供一定的借鉴意义。同时，考虑到个体主义自20世纪初译介进入中国以来遭遇的文化误读以及意识形态曲解，相当程度上被等同于自我中心主义或利己主义，本文也期望为我们理解个人主义与社会道德的内在联系提供一个可能的切入点。 个体化及“为自己而活”的人生愿望 进入20世纪下半叶以来，在西欧福利国家的大环境中，个人与社会的关系发生了结构性的转变。具体而言，在教育普及以及劳动市场带来的高度流动与竞争压力的共同促动下，人们从家庭、亲属关系、性别身份、阶级等传统社会范畴之中脱离出来，并作为个体来选择、维持以及更新自己的社会关系与网络。例如，个体在劳动力市场上灵活就业自力更生，婚姻从功能共同体转变为选择性亲密关系，女性摆脱束缚她们的传统角色并获得较以往更多自主性等等。简言之，社会成员必须作为个体规划者来积极主动地创造自己的身份与认同。德国社会学家乌尔里希．贝克以“个体化”来概括上述变化，并指出这是社会制度以及个体与社会关系的一种结构性的、社会学的转变(Beck and Beck－Gernsheim, 2001: 202)。这样的转变不但发生在世俗领域，也发生在宗教领域。如今，信仰者划着他或她自己的小舟去接近和承仰“自己的上帝”，也就是说，信仰不再与出身及集体信奉相关，由此意味着“个人运用自己的宗教体验建构自己的宗教‘避难所’或‘神圣的帷幕’”(Beck, 2010: 16)。 从个体的角度来看，个体化带给个体的一个关键变化就是，“为自己而活”成为了一种生存策略乃至道德理想。在传统社会，成员的身份是既定的，社会关系网络在限制人们的同时也为他们提供了有效支持。现代个体则在从传统限制中解放出来的同时也失去了传统的照顾与支持，其生活方式与人生轨迹已无历史模式可供遵循。或者说，选择对于自我文化下的个体而言既是机会亦是义务。当个体可以免受所处环境的消极影响、成为自身生活的积极塑造者的同时，他或她也必须为自己的命运负责，在充满竞争的一生中永不停歇地努力进取、实现属于“自己的生活”。从而，为个体化文化