不当得利请求权与其他请求权的关系.docVIP

不当得利请求权与其他请求权的关系 　　摘要：作为一项古老的民法制度，不当得利制度早已被各国立法所确认。该制度在德国、日本等大陆法系国家以及我国台湾地区一直备受理论界和司法实践的关注，在英美法系也已成为继合同法和侵权法之后债法领域的第三大法域。我国民法通则虽然规定了不当得利条款，但是多是原则性与概括性的。在立法上如何确立不当得利请求权同其他请求权关系，既体现了立法者们乃至一个国家对不当得利制度的定位，也深刻影响该制度功能的发挥与价值的实现。因此有必要明确不当得利制度在我国民法上的法律地位，强化不当得利制度的实践意义。 　　关键词：请求权；不当得利；竞合 　　一、有关学说 　　不当得利已经成为一项独立的制度，是债权发生的重要原因之一。如何处理不当得利返还请求权与其他请求权的关系，目前司法实务与学界的主流观点是辅助说与竞合说。 　　（一）辅助学说 　　辅助说的观点认为不当得利返还请求权不具有独立性，它仅是一种辅助性的权利。因此，该类请求权和民法上其他的请求权无竞合问题之说，不当得利请求权之适用仅限于在其他请求权不能得到满足之时。辅助说根据其发展过程又有绝对辅助说和相对辅助说之分。绝对辅助说明确不当得利请求权对其他请求权仅具有辅助性功能，其适用条件极其严格，仅在其他请求权不能行使抑或得不到满足时；相对辅助说则认为不当得利请求权于这样两种情况下不存在，即请求权是由于契约上或者因于所有权发生时；由于侵权行为、无因管理之请求权，又或基于其他具体规定而生请求权，尤其是该等请求权由于时效等原因消灭时，此时可能存在与不当得利返还请求权发生竞合情况，权利人可自主选择行使不当得利返还请求权或其他权利。瑞士司法实践、理论界均采取辅助学说，法国通说亦采同样见解。立法中有明确规定的两个法典是《意大利民法典》、《澳门民法典》。辅助说是为防止因扩大不当得利请求权适用范围而导致其他制度弱化或丧失其规范功能。此顾虑在《法国民法典》有据可查。 　　（二）竞合学说 　　与辅助之说不同，竞合学说肯定不当得利返还请求权的独立性质，认为该请求权存在与其他请求权发生竞合之可能，并由权利人选择行使。以该学说为主导性学说的国家为日本、德国等国家。另外，我国台湾地区判例学说也一直肯定不当得利请求权是一项独立的权利，原则上该请求权应与其他请求权可竞合并存。王泽鉴教授认为现代民法上不当得利请求权有其特定的构成要件及法律后果，有一定明确的适用范围，并不会造成法律体系混乱，应当肯定其独立性。 　　我国司法实践中多采取辅助说，一般存在其他请求权时否认不当得利请求权的行使。关于不当得利的规定，我国只有一个法律条文和一条司法解释，但是不能因此否认它的独立性和重要性。不当得利有独立的构成要件，其特性也明显区别于其他请求权。据此，我国立法应明确不当得利返还请求权同其他请求权存在竞合的可能性。至于辅助说担心的导致不当得利请求权的滥用现象，我认为没有必要，相反还可以彰显不当得利的制度功能，促进其调整民事关系功能的实现。 　　二、不当得利请求权与相关请求权 　　（一）与合同法上请求权 　　1.基于合同的履行请求权与不当得利请求权 　　案例1. 乙出卖房屋给甲，届期迟不履行，仍继续使用或出租他人，而受有利益，乙所获利益能否成立不当得利？ 　　本案例中乙虽受有利益却仍是房屋所有权人，其获益系基于所有权，并未侵害甲的权益内容，不能成立不当得利。甲只能基于乙的违约行为请求违约损害赔偿，此情形不能产生竞合。王泽鉴持这一观点。而史尚宽先生认为“在债务不履行时，债务人因利用其应给付之标的物，受有利益时，可构成不当得利。”郑玉波先生也认为，在债务人仅未履行债务的情形下，并不据此免除其债务，因此不存在不当得利情形。但因给付迟延债务人对于标的物加以利用而受有利益时，则不防成立不当得利。 　　笔者认为，乙的处分时有权处分，在这种有权处分的情况下其所获利益是合法的，不符合不当得利之构成要件，因而不构成不当得利。于此情形，并不存在不当得利请求权与违约责任请求权之竞合。 　　案例2. 出租人甲与乙签订租房合同，月租金2000元，合同约定被告不得转租。在租赁期间，乙未经甲允许而转租给丙，月租4000。一个月后甲发现，遂提出解约。甲对于乙因违约获利的4000元可否主张权利？主张何种权利？ 　　本案中甲可以行使违约救济毫无疑问，但是此违约救济不能对全部4000元主张权利。乙违约转租已经侵害了甲的所有权，构成侵权，甲可否据此请求侵权损害赔偿？然而，甲亦不能以侵权行为的规定向乙请求其违法违约所得的租金，因为租金并不是甲所受损害及所失利益。 可是，乙获利又没有合法依据。 　　据此，笔者主张乙构成不当得利，其一，不当得利制度构建目的乃在排除受益人无法律上原因所受之利益；其二，任何人不能未经允许，利用他人之物获利