再论交通事故认定行为的法律性质.pdfVIP

2013年7月 学 术 交 流 Jul．．2013 总第232期第7期 Academic SefialNo．232No．7 Exchange 再论交通事故认定行为的法律性质 饶雷际 (江南大学法学院，江苏无锡214122) [摘要】交通事故认定行为的法律性质，目前主要有技术鉴定行为说和具体行政行为说。技 术鉴定行为说无法解释其硬伤而不正确，目前的具体行政行为说因理由不充分而缺乏说服力。需 要从更深层次的角度进一步论证。对产生交通事故认定行为的法理分析，维扩公共利益和保持各 方当事人权益现状是交警部门处理交通事故现场的行政目的，交通事故认定行为的实质是交警部 门的行政确认权在处理交通事故现场的运用，是交警部门确认交通事故中的法律事实和当事人的 法律地位。交通事故认定行为符合行政确认类型的具体行政行为模式．是行政确认行为。 [关键词]交通事故认定行为；行政确认行为；具体行政行为 《道路交通安全法》(以下简称《道交法》)第73条规定了交通事故认定书的证据作用及内容要素， 但没有明确交通事故认定行为的法律性质。交通事故认定行为的法律性质决定对该行为的监督方式、 救济途经等制度构建。目前实务部门认为交通事故认定行为不是具体行政行为，从而导致目前现状： 当事人不服交通事故认定行为而不能提起行政诉讼；交通事故认定行为处于脱离司法审查的真空状态； 交警部门实际上行使了司法裁决权，划定了当事人的法律责任范畴，却没有有效的监督机制。这种现状 与司法终局的民主法治理念背道而驰。为此，我们不得不再次思考交通事故认定行为的法律性质。学 者对交通事故认定行为的法律性质存在争议。交通事故认定行为的法律性质目前有哪些争议?从哪个 角度分析才能科学地揭示该行为的法律性质?该行为符合什么性质的行为模式?本文围绕上述问题， 逐一展开论述。 一、交通事故认定行为法律性质之主要观点 对交通事故认定行为的法律性质，学者在认识上争论不休，主要有两种观点：一是技术鉴定行为说； 另一种是具体行政行为说。 技术鉴定行为说认为：交通事故认定行为是交警部门在陈述事故基本事实、分析事实因果关系的基 础上，对当事人的行为是否与交通事故有关及其关系大小的定性、定量的分析。交通事故认定行为解决 的是交通事故中的事实问题而非法律问题，其本身并不确定当事人之间的权利义务。事故责任并非当 事人应当承担的法律责任，“交通事故认定具有技术性、复杂性、非强制性、居中性和特定性特征，这些 特征与鉴定行为的特征相同”。【1J‘‘交通事故认定行为从本质上应该是一种鉴定行为”。[21 笔者对技术鉴定行为说以下二点持认可观点：(1)事故责任不是法律责任。(2)交通事故认定行为 [收稿日期]2013—03一ll 南大学人文社科自主科研计划专项项目(2013ZX06)阶段性成果 [作者简介】饶雷际(1972一)，男，安徽安庆人，讲师，硕士，从事行政法研究。 ·53· 万方数据 具有专业性、技术鉴定性、居中性及特定性。 但笔者对技术鉴定行为说有以下四点不足之处：(1)交通事故认定行为有明显不符合鉴定行为的 硬伤，如在交通事故认定行为中，交警部门既要收集证据，又要鉴定事实问题；而鉴定行为不涉及收集证 据，只鉴定事实问题；交通事故认定行为不仅涉及事实问题，还涉及法律适用；而鉴定行为只涉及事实问 题，不涉及法律问题。【31(2)错误地认为交通事故认定行为对当事人的权利义务不产生影响，未能解决 当事人的诉权。(3)没有分析交警部门为什么要作出交通事故认定行为。 具体行政行为说认为：交通事故认定行为是交警部门针对具体的交通事故和具体的当事人作出的， 交警部门有权对交通事故责任进行认定，“交通事故认定书一经送达当事人，能够对当事人产生法律后 果，对其权利义务产生影响”，【4j‘‘交通