商事主体概念界定.docVIP

商事主体概念界定 　　摘 要：商事主体概念和范围的界定不仅具有理论上的价值，也具有法律实践上的意义。但是多年来我们对商事主体并没有一个清晰的界定。本文从商事主体的内涵和外延两个方面对商事主体进行界定，认为商事主体应界定为依商法规定以自己的名义直接从事商行为，享受权利和承担义务的企业。 　　关键词：商事主体；商事主体的内涵；商事主体的外延 　　一、研究商事主体的意义 　　商事主体即传统商法意义上的商人。在我们的印象中，商人只是一个生活用语，但在国外许多国家，商人不仅是一个社会生活用语，而且还是一个法律术语，但在我国大陆地区，商事主体、商人至今仍然是一个学理概念。这种情形一方面固然和我国目前没有商法典或总论性质的商事通则有关，但另一方面也反映了我们对商事主体制度的不够重视。每一部门法都有自己的特殊的调整对象——某一法律关系。而商法的调整对象则是商事法律关系。任何法律关系均由主体、客体以及内容三要素组成。其中法律关系的主体指法律关系的参加者，即在法律关系中享有权利、承担义务的人。商法要成为独立的法律部门，必然要有其特殊的调整对象，而作为商法调整对象的商事法律关系，又必然要有独立的商事主体。而且关于商事主体内涵的界定、商事主体的基本范围等问题的研究，对于商主体体系的构建，以及未来《商法典》或其他形式商法的编纂，都起着至关重要的作用。所以清楚界定商事主体的概念对于理论与实践具有重大意义。 　　二、商事主体概念界定中存在的问题 　　我国大多数商法教科书在讲述商事主体的时候都做了如下定义：商事主体在传统商法中又称“商人”，是指依据商事法的有关规定，参加商事活动，享有商事权利并承担相应义务的自然人和法人组织。或者是“商人又可称为商事法律关系的主体，是指法律规定参与商事法律关系，能够以自己的名义从事商行为，享受权利和承担义务的人”。一般来说，法律关系的主体和该部门法的主体是等同的，如民事法律关系的主体就是民事主体，是指参加民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的人。但也不尽是如此，商事交易既可能发生在商主体之间，如企业间的交易行为，也有可能发生在商主体与非商主体之间，如销售者向消费者的销售行为。所以说不能将商事法律关系的主体与商事主体等同。也正是这样一种等同，有时容易引起主体界定上的混淆，从而不能准确定义商事主体。 　　在商法理论中，从认定标准的角度对商事主体的范围界定进行了分析，大多数的学者将商事主体资格标准概括为：必须实施商行为、必须以商行为为经常职业、必须以自己的名义实施商行为三个要件。正如有学者所说，这三个要件其实也是传统商法理论对大陆法系国家界定商人范围标准的一种归纳。可是，即使是在实行民商分立的大陆法系国家，由于商行为本身很难列举穷尽，通过商行为界定商事主体范围这种做法也存在界限不清、不确定的问题。这也导致了我们有时会看到所谓“商人就是从事商行为的人，商行为就是商人所为的经营行为”这样一种类似于循环定义的一种界定。商行为在我国同样也是一个存在争论的学理概念，并无立法上的界定，用持续从事商行为这一标准界定商事主体的范围，在法律实务上并无可操作性。于是，在商事主体具体范围的界定上普遍存在如下问题： 　　1.没有从内涵上界定商事主体的概念 　　要清楚界定商事主体的概念应从内涵和外延两个方面着手，而不是仅仅以商行为为界限做简单的描述性定义，这样实际并不能说明问题。内涵表达了一个概念的本质特征，要从内涵上界定商事主体，需要从商法的宗旨、理念分析得出商事主体的特性。也就是在商事法律关系中，为什么有可能一方是商事主体而另一方却是非商事主体，他们的行为方式与所承担义务有什么区别，而又是什么造成了这样的区别。 　　2.在外延上没有从商事主体自身的存在形态对商事主体进行界定，而是从民事主体种类划分的思维模式出发，在自然人、合伙、法人前面分别加一“商”字 　　从外延上把商主体的范围确定为商个人、商合伙、商法人三种。其实这种套用式的界定并无多大意义。因为个人、合伙、法人解决的是一个主体具有的主体资格的问题，是经济活动主体资格的前提性规定。而商事主体类型制度是在这一前提下，解决哪些主体应具有以自己名义从事经营活动的资格的问题。在自然人、合伙、法人前面加一“商”字，只能确定商事主体具备自然人资格或是法人资格还是属于合伙，而不具备其他意义。 　　三、对商事主体内涵与外延的探讨 　　（一）商事主体的内涵 　　不管是主张“民商分立”还是“民商合一”，都说明了民法与商法间的密切联系。商事主体作为特殊的民事主体，与处于一般财产关系与人身关系中的一般民事主体还是具有明显区别的，基于民事主体的性质与标准而对民事主体的权利义务的制度设计上的要求，固然应当同样适用于商事主体，即在赋予其正常的权利的同时不应使其负担过重的法律义务；但基于商事主体所必然