关于职务犯罪讯问场所的思考.docVIP

关于职务犯罪讯问场所的思考 　　摘要 要实现刑事诉讼法修改的初衷，既注意及时准确地惩罚犯罪，维护公民、社会和国家的利益，又注意对刑事诉讼参与人包括犯罪嫌疑人、被告人合法权利的保护，就需要在立法上做到侦查程序设计的合理性与公正性，防止讯问权滥用。讯问犯罪嫌疑人是实施职务犯罪侦查工作的重要手段，是获取证据的重要方式，但在司法实践中，讯问场所的不规范给侦查工作带来极大的危害。此次刑事诉讼法的修改，将讯问场所限定在看守所内，通过讯问场所的法定来消解讯问权的滥用。 　　关键词 讯问场所 刑讯逼供 看守所 人权保障 　　作者简介：韩兆勇、韩龙，山东省郯城县人民检察院反贪污贿赂局。 　　一、讯问场所的现状及危害 　　在职务犯罪的侦查过程中，讯问犯罪嫌疑人是实施职务犯罪侦查工作的重要手段，是获取证据的重要方式。在侦查讯问过程中，讯问场所有着十分重要的意义，讯问场所的确定不仅从外在环境因素决定着审讯工作的开展，也影响了犯罪嫌疑人的心理状态。现阶段职务犯罪侦查机关在讯问场所中存在着一些不规范的行为，而这样不规范的行为也带来了严重的危害。 　　（一）我国讯问场的现状 　　1.侦查实践中存在对犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕强制措施后，不立即将犯罪嫌疑人送入看守所羁押，而是滞留办案工作区变相羁押的行为。此种情况在职务犯罪侦查机关遇到较为棘手案件时普遍存在。侦查机关往往为了提高办案效率，在将犯罪嫌疑人送交看守所前对其进行持续讯问。当然，在将犯罪嫌疑人送交看守所之前，对犯罪嫌疑人进行例行身体健康状况的检查以及相关数字信息的收集也需要必要的时间，因此现行法律没有明确规定将犯罪嫌疑人送交看守所羁押的具体期限。 　　2.侦查实践中存在对犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕强制措施后，有的侦查机关依然存在不将犯罪嫌疑人送交的看守所羁押的情况。部分侦查机关，在对犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕强制措施后，选在自行看押，在自设的办案工作区或者临时看押场所对犯罪嫌疑人进行讯问，直至突破犯罪嫌疑人口供，再将犯罪嫌疑人送入看守所。 　　3.侦查实践中存在将犯罪嫌疑人送交看守所羁押以后，侦查机关违规从看守所将犯罪嫌疑人提到特定工作作区进行讯问的情况。对于已经被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人的讯问，有的是在犯罪嫌疑人被羁押的场所（如看守所）进行，更为普遍的方式是将犯罪嫌疑人送押后，将犯罪嫌疑人提押至办案工作区，甚至是临时租用的场所，如宾馆客房进行讯问。四川大学法学院教授左卫民主持了我国刑事诉讼运行制实证研究的课题，课题组调研的情况表明相当一大部分比例的罪嫌疑人都是在侦查机关的特定办案工作区内，而不是在看守所的审讯室内认罪的。 　　（二）讯问场所不规范带来的危害 　　1.容易诱发刑讯逼供、暴力取证，造成严重后果。办案人员将犯罪嫌疑人提押至办案工作区等完全由侦查机关掌控的场所，而不是在看守所讯问。究其深层次原因，主要是因为办案工作区是办案人员的“地盘”，他们在采取各种讯问策略时不会受到任何限制事实上。犯罪嫌疑人脱离了法定看管机构，完全处于侦查机关的控制范围内，尤其在案件尚未突破，办案压力较大的情况下，加之办案规范化措施没有实施到位，看守所这样独立第三方监督的缺失，为其实施刑讯逼供、暴力取证提供了隐形前提。这也就是刑讯逼供、暴力取证绝大多数发生在看守所外讯问地点的主要原因。此外一旦出现刑讯逼供、暴力取证等行为，不仅所取得的相关证据会被作为非法证据进行排除，还会对办案人员造成极其严重的后果，甚至承担相应的法律责任，同时也会严重危害到侦查机关的公信力和威信。 　　2.为侦查机关实施软暴力提供条件。职务犯罪的讯问场所不在看守所内，往往会伴随着连续审讯、超时审讯等执法不规范行为的产生，使讯问成为非法讯问行为。看守所与侦查机关互为独立的机构，在看守所内的进行讯问，看守所在一定程度上起到了一定的监督和制约的，相比侦查机关的自我监督，这种外部的监督更有效，制约力度更为明显。比如看守所执行严格的审讯时间控制、严格的身体检查制度等，都在一定程度上对侦查机关进行了行为规范。在司法实践中，犯罪嫌疑人对审讯过程的申诉控告主要集中在连续审讯、超时讯问等不能让其得到充分休息、折磨其身心的软暴力方面。 　　3.增加了侦查机关的办案风险。在具体办案过程中，将讯问犯罪嫌疑的讯问场所选择在看守所以外，大大增加了侦查机关的办案风险。在提押、还押以及审讯的各个环节都存在不可避免的办案风险。虽然在现行法律规定中要求提押、还押需要有至少两名以上司法警察参与，但往往在司法时间中，由于办案机关安全防范意识不强，犯罪嫌疑人心理波动较大，犯罪嫌疑人在出所接受讯问途中脱逃现行屡有发生。在讯问过程中，犯罪嫌疑人因生理原因导致各种突发疾病、甚至出现自伤自残现象的，这种情况的发生，即使与办案人员的讯问行为无关，但因为讯问场所的不规范，都令侦查机关难辞