全民健身背景下国民心理健康保健行为管理路径研究.ppt.pptVIP

全民健身背景下国民心理健康保健行为管理路径研究 山东大学体育学院 郑春梅 2012年10月 山东省软科学项目 （2009RKA034） 山东大学自主创新基金项目（2012TS199） 全民健身背景下国民心理健康保健行为管理路径研究 1 研究背景 2 研究方法 3 结果与分析 4 讨论与分析 5 结论与建议 2 研究方法 2.1 问卷调查法 此问卷依据毛志雄的《心理健康问卷》改编，其中对人口统计学的年龄与收入方面做了更细致的分类。心理健康指标包括由生活满意度、情感平衡、自我意识和人际关系四个方面，对指标的部分问题内容有所改变，但各回答问题的维度未作任何改变。随机抽取山东省济南市、青岛市、潍坊市、菏泽市的社区、机关单位、公园广场以及街道普通居民，共发放问卷1000份，回收819份，回收率为81.9%，剔除无效问卷110份，有效问卷共709份，有效率达70.9%。数据分析结果显示, 所有心理健康指标部分的Cronbach α.79, 表明问卷具有较高信度。 2 研究方法 2.2 数据分析法 运用SPSS16.0进行数据处理。统计分析过程包括描述性统计、多因子方差(MANOVA)、Scheffe post-hoc、层次回归分析（Hierarchical Regression Analysis）。描述性统计主要分析问卷调查返回率和人口统计学变量。MANOVA确立是否不同职业阶层人员的心理健康的差异性, 运用Scheffe post-hoc进一步确定差异的具体状况。 3 结果与分析 3.1 不同职业阶层多维压力因子比较 运用Descriptive Statistics 分析不同职业阶层多维压力因素。从表1可以看出，不同职业阶层主要的压力因素是：工作（35.8%）、教育（36.1%）、医疗（18.6%）。 运用Univariate验证是否不同性别之间的压力有区别，结果显示差异不显著 F(1,709) = 1.401, P = 0.237，?2 = 0.002。如果采用合作变量分析（Analysis of Covariance, ANCOVA），把职业、 年龄、 收入都作为合作变量，其结果仍表明性别之间的压力源没有显著差异F(1, 704) = 1.278 , P = 0 .259 , ?2 = 0.002 。 运用（Analysis of Variance, ANOVA）对不同职业人员进行分析，在没有任何合作变量情况下，结果显示F(7, 701) = 2.059 P = 0.046，?2 = 0.02，表明不同职业阶层人员的压力因素差异显著。 3 结果与分析 表1 不同职业阶层多维压力因子比较统计表 3 结果与分析 3.2 不同职业阶层人员的满意度、情感平衡、自我意识及人际关系的差异程度 运用多变量方差分析（Multivariate Analysis of Variance, MANOVA)，检验不同职业人员的心理健康指标满意度、情感平衡、自我意识及人际关系的差异程度，Wilkslambda Criterion = 0.86，结果显示不同职业人员之间的满意度、情感平衡、自我意识及人际关系的差异显著（表2） 采用Scheffe post-hoc 进一步检验那些职业阶层独立变量存在显著不同。在满意度方面，医生、业务员分别与工人有显著不同。从情感平衡方面，机关工作人员、医生、业务员分别与服务员、工人有显著不同。在