论“媒介审判”对刑事犯罪嫌疑人、被告人的影响.docVIP

论“媒介审判”对刑事犯罪嫌疑人、被告人的影响 　　摘 要 随着大众传媒的日益发展，特别是互联网的井喷式发展，涌现出一批批“许霆案”、“胡斌飙车案”、“药家鑫案”等案件。媒体通过舆论传播，将个案报道演变成全国性公共事件，形成强大的公共舆论，进而影响司法审判活动，最后形成媒介审判。媒介审判在舆论监督方面发挥着重要作用的同时，却以不可阻挡之势干扰着司法独立，对刑事犯罪嫌疑人、被告人的公正审判权、定罪量刑等方面产生着不可忽视的作用。 　　关键词 介审判 公正审判权 人格权 　　作者简介：邱银娟，丽水市人民检察院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-117-02 　　2011年6月7日，药家鑫因故意杀人在陕西西安被执行死刑。随着药家鑫生命的逝去，药家鑫的父亲药庆卫一改过去的沉默，开始起诉律师张显侵犯名誉权案。在这一场全国媒体参与的生死大战中，留给社会的反思却从没有停止过，人们开始反思当初舆论一边倒的讨伐药家鑫是否正确。实际上在药家鑫被法院判处死刑前，有关药家鑫的生与死的争论在媒体上广泛地讨论着和吸引着社会大众的眼球。截止2011年4月29日，百度上输入“药家鑫”三个字，就可以找到相关结果约4，690，000个。在2010年4月22日之前，在网络搜索“药家鑫”，跟在这个名字背后最多见到的是“死刑”二字，很容易让人误认为该案已经宣判。实际上，法院对药家鑫进行司法审判的同时，网络舆论对药家鑫的社会审判也在进行。媒介审判的造势，给法院的审判带来了极大的压力。 　　我国媒体对药家鑫案的是当代媒介审判的一个典型现象。有关媒介审判在我国尚无相关规定。媒介审判是一个来自西方的概念，它是指一种不是依据法律程序对被告人或犯罪嫌疑人实施的非法的道义上裁判。在我国对媒介审判的认定及是否存在媒介审判，理论与实务界存在不同的意见。但是不管承不承认，在我国媒介审判是实实在在的存在的，它对社会影响最终危害就是通过媒介审判影响司法审判，它是对法院的审判权和犯罪嫌疑人、被告人公民权利的双重侵犯。“许霆案”、“梁丽案”、“胡斌飙车案”、“邓玉娇案”等案件无不充斥媒介审判的身影，或大或小的影响着犯罪嫌疑人、被告人的权利。下面笔者就对杭州胡斌飙车案对犯罪嫌疑人、被告人的影响进行分析。 　　一、“胡斌交通肇事案”媒介审判对犯罪嫌疑人、被告人的影响 　　（一）胡斌案的基本情况 　　经法院审查认定的事实：2009年5月7日晚，被告人胡斌驾驶经非法改装的浙A608Z0兰瑟翼豪陆神牌红色三菱轿车，与同伴驾驶的车辆从杭州市江干区机场路出发，前往西湖区文二西路西城广场，想看看该广场是否在放映名为《金钱帝国》的电影。在途经文晖路、文三路、古翠路、文二西路路段时，胡斌与同伴严重超速行驶并时有互相追赶的情形，当晚20时08分，胡斌驾车途经文二西路德加公寓西区大门口人行横道时，未注意观察路面行人动态，致使车头右前端撞上正在人行横道上由南向北行走的男青年谭卓，谭卓被撞弹起，落下时头部先撞上该轿车前挡风玻璃，再跌至地面。事发后，胡斌立即拨打120急救电话和122交通事故报警电话。谭卓经送医院抢救无效，于当晚20时55分因颅脑损伤而死亡。事发路段标明限速为每小时50公里。经鉴定，胡斌当时的行车速度在每小时84.1至101.2公里之间，对事故负全部责任。案发后胡斌亲属与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，胡斌亲属已赔偿并自愿补偿被害人亲属经济损失共计人民币1130100元。 　　法院认为，被告人胡斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在城市道路上严重超速行驶，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。法院据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判处被告人胡斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 　　上述有关案情选自于胡斌交通肇事案的刑事判决书，对这一判决，胡斌的家人和被害人谭卓的家长均表示不公平。胡斌的母亲认为对胡斌判决太重，而谭卓的父亲则认为是量刑过轻。但是最终双方都没有上诉。胡斌交通肇事案经媒体报道转化成一场轰动全国的公共事件。在这事件中，媒体、网民通过质疑警方提出七十码的说法等方式有效的实施舆论监督，同时亦透过人肉搜索、非理性表达和主观臆断等方式，对胡斌进行了社会审判。强大的舆论压力，甚至导致胡斌案以及之后发生的系列交通肇事案对浙江有关交通肇事案的相关司法处理产生了直接影响。 　　（二）胡斌案媒介审判对犯罪嫌疑人、被告人的影响 　　1.不认定交通自首。胡斌案法院认定“被告人胡斌肇事后及时报警并在现场等候，该行为属于履行道路交通安全法规定的义务，且刑法已将交通肇事后逃逸的行为规定为加重处罚情节，依法不应当将肇事后报警并