论财产制度与政治制度.docVIP

论财产制度与政治制度 　　摘 要 亚里士多德《政治学》一书在当今学术界有重要意义，其思想涵盖了多种学科。对于亚氏思想的研究侧重于不同方面，本文试从一个全新的角度，即财产制度与政治制度方面来重新解读这一经典之作。其中将其财产制度特征概括为道德中庸，将其政治制度总结为借鉴的改进与完美维持。 　　关键词 亚里士多德 财产制度 政治制度 　　作者简介：贾秀飞，河海大学公共管理学院研究生，研究方向：政治学。 　　中图分类号：D621文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）02-138-02 　　作为西方学术史上重要人物，亚里士多德在许多学科中，如哲学、伦理、物理等，都具有重要的甚至是开创性的意义，是一位百科全书式的人物。其中《政治学》是亚里士多德的代表作之一，被评为专门的政治学研究的“创始之作” 。《政治学》一书内容基本涵盖了希腊城邦生活的全貌，论及了奴隶，致富的方式与方法，财产制度，社会制度以及对当时希腊世界几个城邦政制的评述，城邦教育的设计与城市的规划等等。 　　目前对《政治学》一书的研究主要集中在以下几个方面：政体及政体与其他关系的研究（如李绍猛的稳定性与最佳政体（2010）、政体与法治等），法律思想的研究，王晨的关于教育思想的探析（2012）以及联系其另一部著作《尼可马可伦理学》对实践哲学和正义观的探寻，主要代表人物是徐长福（2007）、丁立群（2007）等。本文试图从全新的角度去解读亚氏隐藏在《政治学》一书中的财产制度与政治制度，希望对于研究亚氏《政治学》以及其思想有一定辅助作用。 　　一、道德中庸般的财产制度 　　亚氏在卷二论述了其财产制度，亚氏不认同财产公有制度，认为产业私有而财物公有是比较可取的做法。其认为财产制度有三种：（1）土地归丘庙，归私，收获归公。（2）土地归公，收获归私。（3）土地和收获都归公。亚氏批驳柏拉图的的财产公有制度会引起纠纷，而比较妥善财产制度是产业私有而财物公有。财产公有而过度统一的城邦中，不能发扬乐善的仁心，自爱爱人的愉悦不可复得。财产一旦公有，许多原有的利益将被剥夺，城邦应是由不同品类的人构成的，唯有教育可以真正达到所谓统一，批驳柏拉图忘记了积习、文教和法度在培育公民习俗方面的重要性。由此亚氏的财产制度是非公有的，其特点是产业私有财物公有。 　　在卷一谈论致富的方式时，亚氏提倡不追求无限度的财富的做法，只寻求为了生活而需要的有限物资，同时钱贷是可憎的致富方式。亚氏认为“致富有两种方式，一种是同家务管理有关系的部分，如农、牧、渔业” 等，这种致富方式是为了基本生活而不是单纯的利益需求，这是值得称道的。其次一种是有关贩卖的技术，即依靠金钱权威去获得无限度的财富，忘记了何谓优良的生活，在交易中损害他人的财货这是不值得称道的。同时亚氏评价了各个行业的优劣：“凡是不靠财运着重技术的是最有本领的，凡是对人体有害的工作时最鄙贱的，体力耗费最多是最劳苦的，凡是最缺乏善德的是最可耻的” 。在亚氏财产制度中，个人也是重要一个方面，个人应该有限度的追求财富，应该了解各个行业的情况，选取技术的并对身心有益的职业。 　　在卷二批驳柏拉图的《法律篇》中，亚氏认为财产数量应将足够维持其素朴的生活更正为可以足够维持其素朴而宽裕的生活为度，即素朴又宽裕的才是合适的品性。在论法勒亚制度时，亚氏认为均产原则不一定好，需要在考虑各家子女人数的情况下订立定额，此定额不可以过大或者过小，以此避免争端或者内讧的发生。再次均产不仅包括地产还应包括动产等。在论斯巴达政制时，认为贫富不均不是好事，不提倡的过度奁赠习俗，鼓励增值不是好的政策，容易使公民日陷贫困，再次公共财政应库藏充盈。在此，亚氏财产制度中一个重要特点值得我们重视，那就是反对贫富差距，其次就是应有足够预备财政来防范贫困等灾祸的发生。 　　通过在卷四中对平民政体与寡头政体公职挑选财产定额的分析以及之后对共和政体的论述，亚氏总体趋向于公职挑选应根据政体不同而灵活运用财产因素，再结合才德作为标准。如在拼凑混合政体时，在平民政体和寡头政体各取一部分法规，通过分析寡头政体财产定额太高的弊端而采取选举法，再结合平民政体中财产定额现状而放弃财产资格限制来进行选任。在卷七中，亚氏认为土地不宜公有，城邦全境课划分为两部分，即公产（供应祭祀、公共食堂等）与私产（配置与边疆与近郊）。这里，体现亚氏将财产作为参与政治一个因素去考量，但是这个因素是适度的，由此亚氏将其财产制度与政治制度中人员选任联系起来，由此强调了其财产制度在政治相关建构中的重要性。 　　综上所述，亚氏的理想财产制度拥有中庸般的特征，比如对于致富技术只需要达到基本生活需求即可，过多或者过少都不是最好的中庸状态，财产数量不应只适合朴素的生活更应稍加宽裕，贫富不均是不理想的状态，平民政体与寡头政体中公职挑选的