论近似原则的适用：从公益信托到基金会.docVIP

论近似原则的适用：从公益信托到基金会 　　【摘要】 　　近似原则是公益信托和基金会中的一项重要原则。其在公益信托和基金会中都经历了从严格限制到扩大适用的过程，但在具体适用方面还存在着慈善意图、考虑发起人和捐赠人意图以及适用主体的差异。不过在差异之外，受现代财产理念、财产公益目的和财产背后的物权关系影响，公益信托和基金会仍存在适用近似原则的共同基础。 　　【关键词】 　　近似原则；公益信托；基金会 　　随着我国改革开放的进一步深化，无论是社会领域还是经济领域都取得了巨大的进步，使得人们对公益事业的热情愈来愈高，整个社会公益事业也呈现出繁荣和兴盛的局面。而公益信托和基金会，作为当前人们从事公益事业最主要的两种形式，虽然存在着诸多的不同之处，但也表现出了一些得以共同适用的特质。近似原则就是其中的一例，近似原则虽作为一项原则在公益信托中开始确立并适用，但其现在也在基金会的运作中得到了同样甚至更为广泛的适用。两者在近似原则的适用方面有何不同？近似原则为什么能够在公益信托和基金会中同时得以适用？ 　　一、近似原则的由来 　　近似原则，是指当委托人设立公益信托当初的公益目的，随着社会等事由的变动，使得该公益目的已经不可能实现或者不符合社会情况，甚至出现违法的情况时，仍视原信托关系有效，将信托财产用于与委托人所指定的信托目的相类似的其他公益目的的原则。近似原则在基金会中的涵义延续了其在公益信托中的涵义，也是在使用公益财产不符合原财产目的时，将之适用于与原公益目的相类似的财产目的。 　　近似原则的雏形源自罗马法，其适用的开启是为了解决基金会的问题。查士丁尼皇帝正是运用这项原则于公元529年解散了存在长达6个世纪的柏拉图学院，其理由是该学院传授异端邪说。但实际上，近似原则这一用语却是出于法文，其作为一项原则真正明确予以适用的是英国的公益信托制度。由于当时英国民间深信人在生前是罪恶的，为祈求赎罪以便死后能进入天堂，许多人会在死前选择将财产以遗嘱的方式设立有关宗教目的的公益信托。此种遗嘱信托具有浓厚的宗教色彩。当时衡平法院的法官是由神职人员担任的，在遗嘱的内容无法实现或履行之时，法官当然希望其遗嘱有效，因此便适用近似原则来挽救可能无效的公益目的。在英国的慈善法出台之前，近似原则一直是以判例法原则的形式存在。 　　二、近似原则在公益信托和基金会中的适用 　　公益信托作为英美国家从事公益事业的主要制度，其对信托技术的倚重使近似原则经历了诸多的发展、变化，赋予了近似原则丰富的内容。 　　在《1960年慈善法》颁布以前，近似原则在英国公益信托中的适用范围比较有限，仅适用于慈善信托的目的不可能实现或最初的慈善目的不切实际时。且在慈善信托发起之时就失败的，适用近似原则还需要一个一般慈善意图。随着社会的前移和经济的迅速发展，一味的严格适用近似原则已不符合时代的要求，反而会降低公益信托的效率。因此，英国此后两次制定的慈善法和2006年的修改中不断扩大其适用范围。《1960年慈善法》首先扩展了对慈善信托目的不可能的解释。其次规定了适用近似原则的新情形：一、慈善信托目的实现但仍有剩余财产的；二、受赠人不知道或者放弃的剩余赠与物的以及法院在调查之后无法确定或者找到捐赠人或者捐赠人书面放弃捐赠的财产的；三、能够返还但是返还成本高于捐赠数额的。《1993年慈善法》扩大了慈善委员会对力求近似原则适用的权力，不仅允许当慈善信托变得“不可能”或者“不切实际”时改变和修正最初的慈善目的，而且在慈善信托不再有效时也有权这样做。2006年对《1993年慈善法》第13条第1款进行了修改，加入了“社会或经济情况改变了最初的目的”这一“合适的考虑”，在第14条后面加入“根据现存的社会或经济情况，适用于相关慈善目的”。 　　近似原则在美国公益信托制度的发展起始于19世纪末期，在此之前，宗教的财产是永久且巨大的，这在一定程度上影响了美国政府的财政收入，不利于财产的流通，加之英国早期近似原则适用中的皇家特权。早期的美国民众对公益信托存在一些不好的看法，甚至产生了一些偏见，更谈不上近似原则。随着法院对公益信托的本质进一步了解，以及美国政府对自由主义市场经济的放任而导致贫富分化日趋严重，个别州法院逐渐认识到公益信托的发展有利于公众利益和社会福祉，因此公益信托制度得到了普遍的认可，近似原则也得以适用和发展。美国在继受英国的近似原则的同时，又拓展了其适用条件，在原先的“不可能”或者“不可行”的基础上，增加了“不合法”可以适用的情形。《信托法重述三》和2005年《美国统一信托法》对于近似原则的适用，增加了“浪费的”条款，而且还规定除非捐赠人有明确相反的意思，否则法律将推定捐赠人具备“一般公益意图”。 　　近似原则在大陆法系国家和地区的公益信托制度中也得到了适用，但其适用较之英美国家有