CSCD、CSI视角下的高校理工科科研产出与科研影响力——以深圳大学为例.pdfVIP

80 图书馆界(LibraryWorld) 2012年第4期 (No．4，2012) CSCD、CSI视角下的高校理工科科研产出与科研影响力 — — 以深圳大学为例 李 洪，伍 宪 (深圳大学图书馆 ，广东 深圳 518060) [摘 要]通过对CSCD和 CSI两个数据库的发文量、被引用量 、篇均被引用值等几个重要指标的分析 ，从科技论文的角 度了解高校理工科的科研产出、学术影响力的发展趋势，不同学科和不同学者的校内排名，以及高校学术影响力在全国、在本 省的排名。通过与国内顶尖大学、科研力量接近的大学的比较，了解高校的科研状况以及优势与差距。 [关键词]CSCD；CSI；深圳大学；高校；科研产出；科研影响力 [中图分类号]G250．252 [文献标志码]B [文章编号]1005—6041(2012)40—0080-05 文献计量学是 国际通行 的科学评价方法，是一 技论文的角度了解深圳大学的学术成就及学术影响 种客观的定量评价方式。文献计量学采用数学、统 力及其学术影响力在全 国、本省的排位。通过与国 计学等计量方法，研究文献情报的数量关系、分布情 内顶尖大学、科研机构的比较，与省内科研力量接近 况、变化规律与定量管理，进而探讨科学技术的特征 的大学的比较，了解深圳大学的科研状况 以及科研 与规律 。 的优势与差距。 CSCD(中国科学引文数据库)和 CSI(中国科学 指标数据库)是国内应用文献计量学方法进行科研 1 深圳大学理工科2001--2011年发文量与被引用 评价的两个数据库。通过统计分析机构或学者的科 量的分析 技论文发文量、被引用量及篇均被引值，客观地评价 我们选取了几个指标用于深圳大学理工科科研 学术机构或学者个人的科研产出和科研影响力，并 产出与科研影响力的研究：发文量、被引用量和篇均 根据科学数据对机构和学者进行排序。 被引值。论文的发文量能够直接反映机构、学者的 CSCD是我国第一个引文数据库，由中国科学 学术产 出数量，但无法反映论文的重要性和影响力。 院国家科学图书馆创建于 1989年。由于其对来源 论文的被引量 (被其他论文作为参考文献的总次 期刊的质量挑选严格，因此评价功能较高，权威性 数)则通常反映学术产出的质量，是衡量机构或学 强。[ 者学术成就及学术影响力的重要指标 。由于机构或 CSI是 目前国内规模最大的、基于引文评价的 学者发文量不同，仅采用被引量评价论文的重要性 数据库，由维普资讯创建，评价时间始于2001年，针 和影响力还不够科学合理，这样就有 了篇均被引值。 对期刊论文对学者、机构、地区、期刊及 国内科学发 篇均被引值是一定时期 内发表论文篇数与被引用次 展动态和趋势做定量化的指标分析 j。 数之比，类似于影响因子。一般说来，机构或个人 CSCD和 CSI的共 同点是 以理工学科为主，引 的篇均被引值越高，则所发表论文的整体质量就越 文数据可用于个人或机构科研学术成就及学术水平 高，科研影响力就越大。 的评价 。不同点在于 ：1)收录期刊的范围：CSCD收 本文对两个数据库的统计年份均设为 2oo1— 录的期刊 “精”(仅千余种，大多为权威性的核心期 2011年 。鉴于 2011年的数据 尚不完整，故分析数 刊)，CSI收录的期刊则 “广”(4000多种)，由此两者 据趋势时主要考