［本期索引］项目名称《国内外营养强化政策的对比研究》项目.PDFVIP

［本期索引］ 项目名称：《国内外营养强化政策的对比研究》 项目负责人：李晓瑜 执行时间：2004.7—2005.7 资助金额：18万元人民币 关键词：营养；营养强化；政策；管理 （大标题）别让政策体系不完善拖了中国营养强化的后腿 （小标题1）营养强化在改善全球人群营养状况方面发挥了巨大的作用 目前，微量营养素缺乏仍然在全世界范围内广泛存在，并严重威胁着人群的 身体健康、认知能力、生产能力甚至是生命。在我国，营养缺乏同样存在，据2002 年营养调查的结果显示：我国还存在亟待解决的微量营养素缺乏问题。据联合国 儿童基金会和亚洲发展银行2002年的报告，仅在中国的西北部地区，在未来10 年内，将有43万多5岁以下儿童由于维生素A缺乏而死亡，有4万多孕妇由于缺铁 性贫血而死亡；由于缺铁性贫血导致的儿童认知能力下降的损失将达到14.86亿 美元，蓝领工人的生产力下降的损失为38.3亿美元，重体力劳动者生产力下降的 损失为81.65亿美元，总计为134.8亿美元。 营养强化即食物强化，是改善人群营养状况的主要措施之一，应用比较广泛。 从上个世纪至今，在改善人群营养状况方面发挥了巨大的作用，碘强化食盐和婴 幼儿配方食品是最成功的两个例子。另外，面粉和大米中添加多种维生素和矿物 质、食用油和食糖中添加维生素A、牛奶中添加维生素D等措施，在控制某些微量 营养缺乏方面也起到了非常重要的作用。 当然，营养强化中可能存在的诸多问题，如强化项目的确定、强化项目的推 行、强化食品的质量、对强化食品的接受以及强化以后的安全等，也应该注意。 基于此，许多国家因此制定了相应的营养强化政策来管理、指导和推广本国的营 养强化，并取得了不错的效果。 （小标题2）缺乏有效的管理和推广，我国营养强化工作已经受到制约 为了更好地指导和管理我国的营养强化，以改善我国人群的营养状况，提 高我国人口的身体素质，早日完成我国政府的营养承诺，2004年7月，卫生部卫 生监督中心李晓瑜负责的一项课题在达能基金的资助下，对国内外的营养强化政 策进行了对比研究。 课题组根据经济水平的高低，同时兼顾地域、文化等其他因素，选取了美 国、加拿大、澳新、南非以及菲律宾作为研究对象，采用资料分析的方法，深入 分析各国营养强化政策体系和我国营养强化政策的历史和现状以及与国外的差 异。课题组还采用问卷调查的方法，了解消费者对营养缺乏、营养强化食品、营 养强化的管理以及与营养强化有关的其他问题的认知程度和看法，营养强化食品 生产企业对GB14880中有关规定的意见、对营养强化有关的问题的看法以及对我 国营养强化政策的意见。 课题组通过研究发现，营养强化政策体系的构成与经济水平密切相关。发 展中国家的营养强化政策体系一般包含四部分内容，即专门的法律法规、强化原 则或指南、标准、其他相关的法律法规及管理文件；而发达国家营养强化政策体 系的构成与此略有不同，其中没有专门的法律法规，只是在一些综合性的法律中 从食品安全和食品质量的角度考虑，对与营养强化有关的内容作了一般性的规 定。另外，发展中国家一般通过立法来管理和推行强化，而发达国家主要依靠的 是商品市场。差异产生的主要原因是：发展中国家的人群营养状况较差，政府对 营养强化非常重视，一般都通过立法来管理和推广；人群营养知识缺乏、购买力 差，政府要制定相应的政策来宣传和推广强化并保证强化食品的普及性；企业生 产能力较差，政府要制定相应的政策来帮助企业推行强化；缺乏有效的质量控制 体系，政府要通过立法来对各部门的职责和义务进行明确的规定，以保证强化质 量。而发达国家不存在这些问题，所以强化政策体系比较简单。 课题组发现，国外对营养强化的管理模式主要有三种：立法型管理、标准 型管理和指导型管理。立法型管理的主要特点是对强化的各个方面通过立法的方 式确定下来，再配合适当的实施计划、实施细则以及实施项目等来全方位地推行 强化。标准型管理分为两类，一类是通过产品标准进行管理（往往是针对强制性 强化的），另一类是通过一个针对微量营养素的统一标准进行管理。指导型管理 严格来说不能算是一种管理方式，因为它对企业没有任何的约束力，只是起到指 导和建议的作用。 我国是一个发展中国家，但我国的营养强化政策体系与发展中国家相比却 存在着很大的差异：一是没有针对营养强化的专门的法律法规；二是没有强化原 则（指南）；三是没有宣传和推广营养强化的政策；四是缺乏针对强制性强化项 目的政策。于是，便出现了一对矛盾：一方面，我国与其他发展中国家