关于海上保险合同中投保人的告知义务.pdfVIP

内容摘要 告知义务是从保险业经营的角度，不管是海上保险还是一般的财产保 险和人寿保险，为了保证保险业正常发展而主要针对投保人所提出的一项 道德、法律要求。据统计，全球贸易中约 90%的货物是通过海上运输来完 成的。我们知道海上运输专业技术强、风险大，这就使得海上保险成为必 要，对其进行规范的法律就应运而生。目前，我国调整海上保险法律关系 的主要有《海商法》和《保险法》，此外，国际海上保险法领域也拥有许 多颇具影响力的法律，如英国《1906 年海上保险法》、《1996 年挪威海上 保险法》、《美国保险法》、《法国保险合同法》、《德国保险合同法》、《比 利时保险法》、《意大利保险法》、《韩国保险法》、《俄罗斯保险法》、台 湾地区保险法等，这些都对我国调整海上保险法律关系有一定的指导与借 鉴作用。国际海上保险立法中的基本原则已基本上被各国立法机构所接受， 其中最大诚信原则作为保险法基本原则的核心，重要性不言而喻；在合同 订立过程中，最大诚信原则对投保人的要求主要体现在如实告知义务上， 这也是投保人在保险合同中必须履行的基本义务，是最大诚信原则中最重 要的内容,可见告知义务在海上保险立法中的重要地位。告知义务在各国海 上保险法中都有规定，各国均把其作为一项法定义务，但内容又不尽相同， 在英美普通法中，它构成最大诚信原则的一个重要部分；而在大陆法系下， 多数国家并未在海上保险法中确立最大诚信原则，告知义务作为一个独立 部分存在。然而，尽管告知义务在不同国家所处的地位不同，但是本质内 涵还是大致相同的。我国法律对其规定有欠缺的地方，因此，还需借鉴国 外立法例及相关法理进行完善。 本文拟对各国海上保险投保人告知义务的相关规定进行比较分析，并 对我国相关立法的完善进行较深入地探讨。全文内容分为以下五部分： 第一部分：引言。这一部分是下文主体内容展开的前提与铺垫，简要 介绍了告知制度的发展变革以及告知义务主体的界定问题。随着海上保险 的不断发展，作为其主要内容的告知义务也相应地变革，呈现出了与时俱 进的特点，为了使对告知制度的讨论更加完整，我们有必要对其发展变革 进行一定的了解；大陆法系和英美法系对告知义务主体的界定是不同的， 前者将投保人与被保险人严格区分，后者大多数情况则将两者视同一人， 为了避免产生歧义，使本文所论述的告知主体明确化、规范化，有必要对 “告知义务主体的界定问题”进行讨论。英国最先系统地论述告知义务， 并使其制度化，但经过 100 多年的发展，无论从立法上还是判例实践中， 它都延续着《1906 年海上保险法》的严格适用原则，变化不大，并且此法 对其它国家也产生了相当大的影响，鉴于此，本文对此法进行了相应地探 讨。 第二部分：告知义务概述。主要介绍了设立告知义务制度的原因、告 知的含义性质以及告知与相关概念的比较。正如每一个制度设立都有其特 定的原因，告知义务的设立也是基于一定的原因，本部分就此分别从法律 和经济两方面进行探讨，在法律上是从公平的角度来分析，在经济上则是 从成本费用最小化角度来分析；告知的性质通过比较各国的相关立法及学 说进行探讨；告知与相关概念的比较则包含了“告知与最大诚信原则的比 较” 、“告知与保证的比较”两方面，重点是后一个比较，主要从履行期限、 表现形式、内容范围、履行要求、法律后果等方面进行分析。 第三部分：世界各国关于海上保险合同中投保人的告知义务的立法规 定的比较分析。这一部分是本文的重点、难点和创新点，内容较庞杂。分 别从告知义务履行的主观方面、客观方面、注意事项，以及违反告知义务 的法律构成要件、法律后果方面进行探讨。其中，主观方面论述了“挪威 海上保险法下投保人的无限告知义务”、“英国海上保险法下投保人的客观 告知义务”、“中国海上保险法下投保人的主观态度”以及“其它一些国家 的主观告知义务”；客观方面包括履行时间、告知内容、告知方式几个部分， 其中告知内容又包括了“告知事项的判断标准”和“告知事项的具体范围” 两方面，客观方面各部分均是通过对各国的相关规定进行比较来分析探讨 的；违反告知义务的法律构成要件也包括了主观要件、客观要件两个部分， 而客观要件又包含了“违反告知义务的客观行为”、“因果关系”和“举证 责任”三方面，法律后果包含了各国的规定比较以及对保险人解除权或撤 销权的限制两方面。 第四部分：中国海上保险合同中投保人的告知义务的立法缺陷及完善 思路。这部分也是本文的重点及创新之处。简要介绍了对“中国海上保险 合同中投保人告知义务的相关法