我国银行间ATM跨行取款收费的竞争行为研究——基于Hoteling模型的分析.pdf.pdfVIP

《产经评论》2012年 5月第 3期 我国银行问ATM跨行取款收费的竞争行为研究 基于Hoteling模型的分析 胡金露 朱卫平 [摘要]本文以Hoteling模型为基础，基于中国ATM 的跨行取款收费制来构造数理模型，分析了我国 各大银行ATM跨行取款收费制的决定性因素以及银行的竞争行为。研究结果表明，客户群 内生时各大银行 对跨行取款收费要低于客户群外生时的跨行取款收费。客户群外生情形下，大小银行的跨行费的制定存在 差异，规模较大银行为了锁定本行的客户的跨行取款行为，倾向于收取更高的跨行费，锁定效应明显；中 小银行通过收取较低的跨行费或免费的方式，利用大银行的ATM网络优势来吸引新客户，但这会导致小银 行补贴大银行现象。如果我国银行的客户量的变化是外生的，那 么中小银行则处于一种不利的竞争地位， 大银行凭借ATM的网络优势会获取更多利润，导致利润进一步向大银行集中；而当客户内生时，大银行收 取较高的跨行费将会失去部分潜在 的客户量，中小银行则会处于有利的竞争地位，其竞争环境会 由此得到 改善。 [关键词]ATM；兼容性；跨行取款费；交换费 [中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1674—8298 (2012)03-0083—11 一 引 言 2002年银联成立以前，我国的各大银行的ATM机以技术不兼容为主，体现在每家银行的ATM机 通常只能服务本行的客户，甚至这种服务都只是区域性的，在ATM机上异地同行取款都是不可取的， 这给广大的客户带来了极大的不方便性，因此，当时的技术兼容与否成为了我国银行业的一个竞争策 略，大银行凭借网点多的优势垄断银行业，中小银行的发展一直处于匍匐不前的状态。2002年，中 国银联建立和运营，全国跨行网络交换系统，以银联为中枢的银行间ATM的跨区域、跨行取款的金 融系统成型，银行间ATM机技术上兼容已成为现实，各大银行为摆脱技术不兼容纷纷加入了银联， 极大地促进了我国ATM系统发展。目前除了部分的农村信用社和城市商业银行没有加入银联外，基 本上绝大部分银行都已加入银联，节约了总的社会成本。 随着技术兼容成为必然趋势，银行间技术兼容竞争策略被经济兼容即ATM的跨行取款收费策略 所代替。自2004年 3月起，我国开始实施 《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》 (以 下简称 《办法》)，其中规定ATM跨行取款交易收益分配采用固定代理行手续费和银联网络服务费方 式。持卡人在他行ATM机上成功办理取款时，无论同城或异地，发卡行均按每笔3元的标准向代理 行支付代理手续费，同时按每笔0．6元的标准向银联支付网络服务费。 《办法》赋予了银行对跨行取 款收费的自主权，即从行政规定银行问ATM跨行取款费2元，变成允许各大银行 自主决定向持卡人 收取多少的跨行费。这项规定使得 ATM跨行费设定成为我国银行相互竞争的重要策略手段。自2009 年下半年起，工行率先将同城跨行费用从2元提至4元 ，其他大型国有银行相继跟进，提高本行客户 [收稿 日期]2012-03—2o [作者简介]胡金露 ，暨南大学产业经济研究院硕士研究生，研究方向为产业结构与产业演化；朱卫平，暨南大学产业经济研究院教 授、博士生导师、主要研究方向为产业发展战略与规划、产业竞争力和企业家理论等。 · 83 · 的跨行取款费用。而伴随着四大国有银行费用的提高，2010年下半年又掀起了大型的股份制银行提 高本行客户的跨行取款费。目前广东等地区各大银行跨行费用如下表： 表 1 各主要银行ATM跨行取款的手续费 由表 l可知，国有银行普遍收取相对较高的省内外跨行取款费用，而股份制和城市商业银行的同 城跨行取款费用相对较低，甚至免费；中国邮政储蓄银行加人银联的时间较晚，而且其网点多，跨行 费的收取又没有四大国有银行多。此外，异地跨行取款的费用又普遍高于同城跨行取款的费用。当各 大银行提高本行客户的ATM跨行费用时，表面上看来是为了弥补成本的支出，原来收取的2元每笔 的跨行费在扣除0．6元的银联网络服务费以及3元的支付给代理行的交换费后，每笔跨行取款的