商标与商号权利冲突的解决机制分析研究.pdfVIP

内容摘要 商标代表了一个商品的信誉、品质等等特质，是其在市场上流通 的代名词，也是消费者选择商品时的重要的依据。商号是经营者主体 特定化的标志之一，是与其他主体相互区别的重要特征。正是因为商 标和商号在企业从事经营活动中代表的是商品的品质，企业的信誉， 是经济交往中决定经济利益的重要因素。依据法理学的观点，权利是 法律设定的一定范围内的自由，是法律创设或确认的公民或其他社会 团体对特定客体专有的支配自由度，它在自由的基础上具有合理的界 限。同其它知识产权一样，在社会发展与权利发展紧密结合并相互促 进的现代社会，由于法律所调整的社会关系具有复杂性和多角度的重 合性，商标与商号的权利冲突也成为了各式各样权利冲突中一种不可 回避且十分普遍的法律现象。 商标权与商号权的冲突问题在我国社会生活中已存在了多年，这 是由于这两种权利的法律地位、确权机构等多方面的原因造成的。对 这一问题理论界、司法界都早有认识，但始终没有给予足够的重视， 解决好这种冲突是十分必要的，对于市场经济的健康、正常发展有着 积极的推动作用。我国于20 0 1年l2月11日已正式成为世界贸 易组织的成员国，根据该组织章程的规定，我们有义务严格遵守世贸 组织以TRIP S协议为代表的一系列协议与章程，严守国际法中“条 约必须遵守”的承诺。TRIPS协议第16条明确规定：“商标权不得 损害任何已有的在先权，也不得影响成员依使用而确认权利效力的可 能。” 与国际条约中比较完善的规定相比之下，我国对于解决这种冲突 的法律规定是欠缺的，《商标法》中虽然规定了注册商标不得与在先 权利相冲突，但却没有明确在先权利的范围使得难以操作；商号权处‘ 于非常尴尬的地位，更不要说去抵御在后权利的冲击。很明显，这种 立法形式与入世后的法律环境必然是格格不入的。西方各国一向十分 重视对企业自主知识产权的保护，他们必定将通过商标注册等方式来 维护自身的权益，也不能排除他们将使用抢注商标的方法来获取更高 的利润。我国的民族工业在入世后不仅要面临的是商品和服务的激烈 竞争，还需要适应的是要能通过合法的途径有效的保护老字号的商标 和商号。 本文立足完善解决知识产权权利冲突机制，在第一部分以案例的 方式提出问题后，从第二部分开始对商标和商号的内涵进行了详细的 界定，从宏观的法学理论、知识产权本身的特点、知识产权的地域性， 法律制度规定的缺失等方面来对商标与商号的权利冲突的产生原因 进行了全方位的分析。并通过原因分析提出了商标与商号权利冲突的 判断标准即——“混淆标准”。防止混淆是传统商标保护的基本标准。 是否足以产生混淆，与商标本身关系重大。商标越显著，混淆的可能 性越大，其他商标虽不很相似也可能被认为发生混淆。商标的影响力 也很重要，商标越有名气，其他商标与其相似的可能性越大。所以制 止混淆是商标保护的立足点。 第三部分中首先对处理商标权和商号权的主要原则进行了说明。 其中“保护在先权利”原则是解决商标与商号权利冲突的“王牌”原 则之一。不仅是解决商标权和商号权之间的冲突需首要遵守的，同样 也是解决知识产权权利冲突的普遍原则。原则性的规定起到的是指导 性的作用，在具体适用的过程中也存在自身的局限性。在当前国情下， 根据知识产权权利冲突的共有特征，“在先权的保护”无疑应当作为 解决原则的中心，关键在于如何对其进行合理的补充，以适应商标商 号权利冲突的特殊性。 其次，前面已经提到知识产权的保护是一种法定权利的保护，能 否得到切实有效的保护，立法状态有着直接的关系，而我国现在的立 法体系在商标权和商号权的保护方面显的比较薄弱，存在着商标权和 商号权保护力度不平衡的情况，直接导致在两者的权利冲突中原本处 于同一层面的权利出现了你强我弱的先天缺陷。相对于商标权而言商 号权处在一种弱势的法律地位上。法律地位不同的必然结果是保护力 度的差异。《商标法》赋予了当事人借助最严厉的刑事制裁手段惩处 侵犯商标权行为的权利，但并没有任何法律文件明确规定对侵犯企业 名称权的行为耍给予何种形式的处罚。如此一来，在更为推崇“法不 禁止即为允许”的民事活动领域，大量将在先登记的商号注册为商标 的行为也就屡见不鲜了。在这种背景下所产生的商标权与商号权的冲 突，必然会使处于弱势地位的商号权遭受侵害。立法缺失是导致不能 有效处理商标权和商号权冲突的主要原因。而我国目前的企业名称登 记办法和混乱的级别管辖、地域效力机制，企业名称权或者说是商号