经销商称，车厂更该罚.docVIP

经销商称，车厂更该罚 　　车市反垄断高潮迭起 　　车厂称，我们依法经营不该罚 　　罚款归地方，地方反垄断更积极 　　8月20日，国家发改委宣布对12家日本汽车零部件生产企业价格垄断行为依法处罚，其中，对日本住友等8家零部件企业处罚8.3196亿元，对日本精工等4家轴承企业处罚4.0344亿元，合计罚款12.354亿元。 　　而就在几天前，德国三强ABB（奥迪、宝马和奔驰）也接连“中招”。 　　8月17日，江苏省物价局的消息显示，对奔驰汽车的调查已经掌握了相关证据，确定奔驰汽车对下游的零部件价格和售后保养价格进行控制，属于典型的纵向垄断。此前，宝马品牌经销商已经先人一步领到罚单。随即，奥迪方面也承认其在华垄断行为违法，并表示愿意接受处罚。 　　经销商：不应只罚我们 　　8月13日，湖北省物价局召开规范汽车销售中的价格行为提醒告诫会，通报了武汉4家宝马4S店协商统一收取PDI检测费（即新车检测费）构成价格垄断协议的违法行为，并依据《反垄断法》对4家宝马经销商给予行政处罚，罚款总金额达162.67万元。 　　湖北4家宝马经销商因价格垄断被罚后，有传言称，国内多数4S店限价限区域销售的做法也涉嫌纵向垄断，或将被罚。 　　汽车垄断主要包括横向垄断和纵向垄断。所谓横向垄断是指多个经营者形成价格同盟；纵向垄断是指经营者（汽车厂商）将交易相对人（经销商）向第三人（消费者）转售商品（整车或者零部件）的价格固定化，或者限定最低价格。 　　四川某豪华品牌4S店负责人告诉《中国经济周刊》，目前，车厂对4S店限价限区域销售的做法很普遍，这些都是依据《汽车品牌销售管理办法》（下称《办法》）进行的，如果要罚，那也不能只罚经销商，对经销商的处罚应该是其次的，处于利益链上游的车厂才是主流。 　　一位行业权威人士告诉《中国经济周刊》，在《办法》下，车厂和经销商的利益并不平衡，经销商处于绝对弱势地位和被控制地位。车厂将车卖给经销商很容易地实现了利润，却很少再考虑经销商的困难，此次反垄断调查，车厂应该是被调查的主要对象。 　　此外，该权威人士称，之所以此次反垄断调查都是江苏、湖北等地的物价局打头阵，而非国家发改委，原因就在于地方政府在调查时更有积极性，一方面罚款收缴后归地方所有；另一方面，被调查的车厂都不是当地企业，不会对当地经济产生影响。 　　“目前，经销商的生意很难做，卖新车根本不赚钱，只能靠售后服务挣钱。”上述4S店负责人告诉《中国经济周刊》，近年来，售后服务的利润开始下降，尤其是此次反垄断调查开始后，经销商都下调了零配件价格。该负责人说，无奈之下，公司只好开始拓展二手车业务。在该4S店，《中国经济周刊》发现，新调整后的汽车常用备件价格都被裱装并挂在了大厅的墙上，该店销售的几乎所有车型的备件价格均有下调。 　　车厂：法律和规章打架，我们是依法经营 　　此次反垄断调查，车厂被舆论视为车价高、维修难的罪魁祸首。但在车厂看来，他们的做法却是依“法”经营。 　　一位豪华车品牌的车厂内部人士告诉《中国经济周刊》，现在，企业的行为都是依照《办法》进行的。虽然说《办法》和《反垄断法》打架，但前者出台得早，针对车厂、经销商的利益关系规定得更细。《办法》依然现行有效，企业依照《办法》经营就不该受到处罚。 　　《汽车品牌销售管理办法》由商务部牵头、国家工商总局和国家发改委参与制定，2004年12月8日审议通过，2005年4月1日开始实施。依据《办法》，无论进口整车、合资品牌还是本土品牌汽车，汽车制造商及其总经销商都有设立和控制经销网络的权利。这些年来，车厂全面控制了由4S店承担高额成本建立的经销网络，在有些人看来，这涉嫌“纵向垄断”。 　　此前，中国汽车流通协会常务副会长兼秘书长沈进军在接受《中国经济周刊》采访时表示，《反垄断法》是国家的大法，而《办法》是一个部门规章，执法应依据《反垄断法》进行。 　　对此，汽车行业知名分析师张兆钧却持不同观点。他向《中国经济周刊》表示，法律和部门规章打架，责任不应该由企业来承担，只有法律法规相一致，企业行为才能有据可循，否则企业怎么做都不对。 　　8月8日，中国汽车工业协会常务副会长兼秘书长董扬对《中国经济周刊》表示，目前《办法》正在修改，中国汽车工业协会也正在参与这项工作，未来将更多地考虑经销商利益。 　　上述豪华车厂内部人士认为，《办法》的修订或者废止只是一个时间问题，但在具体调整前，现行的《办法》应该依然有效；即便是《办法》调整后，也应给企业留有足够的时间进行调整，汽车销售网络建设是车企和经销商多年努力的结果，调整不是几天就能实现的。 　　消费者获利有限 　　8月初，汽车反垄断调查突然发力，车企们闻风降价。业界认为，这将很大程度上刺激我国汽车市场销量，加速车市变革。 　　董扬则表示，“企业