论公司僵局的救济.docVIP

论公司僵局的救济 　　随着社会经济市场的迅速发展，公司作为主要的商事主体发挥着越来越不可取代的作用。然而，公司僵局这一公司内部问题却成为了公司生存与发展的严重阻碍。 　　公司僵局股东利益救济 　　一、公司僵局的概述 　　公司僵局是有限责任公司内部治理中的常见问题，是指公司股东、董事之间因某些原因导致相互合作的信赖基础丧失，各公司机构不能按照章程的规定有效行使权利，各项重要决议亦不能得到有效决策和实施，致使公司无法运营或决策失灵，公司事务处理在一段时期内处于瘫痪的状态。公司僵局的发生使公司的正常运作处于停滞状态，公司资产流失，股东的合法利益受到严重损害，甚至产生很多社会问题。公司作为股东投资的经济组织，其目的在于追求股东利益最大化，为了实现这一目标，公司的运行必须有序而高效。一旦公司陷入僵局，将直接导致股东的期待利益落空，公司承载的繁荣经济的社会期望也无法实现。 　　我国目前尚不存在完整的公司僵局救济体系，面对实践中公司僵局纠纷日益复杂化的趋势，在处理僵局问题时如果还仅依靠强制解散这一救济方式，难免显得捉襟见肘。因此，寻找公司僵局的司法救济途径就成为公司法理论研究和实务探索的重要议题。 　　二、对于缓解决公司僵局问题的看法： 　　（一）完善公司僵局的事前救济制度―预防性法律措施 　　1、慎重对待公司股东的选择。由于公司僵局更多地出现在人合性比较浓烈的有限责任公司当中，因此对于在公司成立过程中选择具有共同爱好和志向的股东对于未来防止公司僵局的出现意义重大，因此公司的创立者在设立之初一定要认真地考察和寻找合作者，并合理的设计股权结构。 　　2、事前在公司章程中专门规定有关解决公司僵局的条款。公司章程是股东意思自治的一种体现，股东可根据公司的组织形式、公司经营模式、股权结构等因素，合理的设置公司章程的规范内容，使得公司治理能够有效进行。那么究竟在公司章程中作出何种约定能使公司在运营过程中提前预防僵局的出现，并在僵局出现时如何应对呢？本文认为可以从以下几个方面作出规定：第一，事先在章程中约定若股东和董事之间意见不能达成一致，影响公司继续营运时，由一方股东合理购入向对方股东股份。第二，僵局时可由中立第三方进行调解。第三，公司僵局时由仲裁庭通过仲裁解决争议。第四，特别事项的特殊表决机制。针对公司僵局中的表决权僵局问题，可预先在公司章程中设立特殊的表决机制。 　　3、合理规定公司的解散权。在实际生活中，有些股东常常并不是为了解决公司僵局而提起解散公司诉讼的，而是为了达到某种个人的目的而滥用这种解散请求权，并以此作为退出公司前与其他股东讨价还价的资本。这样一来，一方面会使公司的利益受到极大损失，甚至会破产倒闭，另一方面也会使其他股东的利益受到极大损失却无救济途径。因此，为了避免这种出于善意目的而制定的制度被恶意使用，我们有必要吸收和借鉴其他大多数国家的做法，建立相应的恶意诉讼防御机制，例如要求提起诉讼的股东提供相应担保，若其进行不正当诉讼行为给被告造成损害，则必须进行赔偿。 　　（二）补充公司僵局的事后法律救济制度―补救性法律措施 　　1、尽量通过调解或仲裁方式来化解公司僵局。因私人关系变化。而导致的公司僵局，非诉讼解决途径的调解是对因私人关系而产生的公司僵局最好、最有效的解决方式。如果有一位双方都信服的调解人，在双方中间进行调解，从而使双方都能够站在对方的立场上去考虑，对公司僵局的打破具有十分重要的意义。当然，在公司创始过程中，可以在公司章程中预设仲裁条款，规定在出现公司僵局等事项时，将此类事项提交给特定的仲裁机构进行裁决，能够尽快的打破公司僵局。 　　2、通过公司委托或指定临时托管人来代理经营公司。可由法院任命第三人接管公司，代替公司的决策层来管理公司，待公司僵局解决之后退出公司，交由公司的原管理人来实施管理。如果公司僵局是经营中发生的僵局，第三人接管公司，站在公司发展的立场上考虑问题，有很大的可能性解决公司僵局，同时还可以给公司的争议方制造一个冷静的思考时间，利于公司僵局的根本解决。 　　3、通过公司分立来化解公司僵局。公司分立属于公司自治的范围，由公司的股东会通过决议来实施，但是一旦公司发生僵局时，股东会就无法正常召开，更别说形成有效的决议了，这时股东就可以申请法院强制公司分立，由法院判决将公司分立成两个公司，这样有争议的股东就分属于两个不同的公司，公司僵局的基础就不存在了，这样解决公司僵局较彻底，而且通过强制公司分立破解公司僵局的视角比较简单易行。 　　4、通过提起解散公司之诉来强制解散公司。我国新公司法第183条规定了股东的解散公司请求权，即如果公司经营管理发生了严重困难，继续使之存续会导致股东的利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的话，持有一定比例的股东可以请求法院解散公司。这为我国股东通过提起解散