两岸取保候审制度比较研究.docVIP

两岸取保候审制度比较研究 　　摘 要 无罪推定原则为刑法的核心原则。未决羁押有背离无罪推定原则的嫌疑。现代法治国家，主要通过取保候审制度限制、减少未决羁押的适用。我国新通过的《刑事诉讼法》对取保候审制度有这较为详尽的规定。但是，也存在着不尽完善之处。本文比较分析了两岸的取保候审制度，针对我国大陆地区取保候审制度的一些不完善之处，在吸收借鉴台湾地区司法改革的经验的基础之上，提出了一些可能的对策。 　　关键词 取保候审 停止羁押 免除羁押 司法审查 　　作者简介：刘雷，北京盈科律师事务所厦门分所；王海昌，厦门大学法学院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-049-02 　　取保候审制度是我国刑事诉讼法规定的五种强制措施之一，在限制、代替羁押方面有着自己独特的作用。取保候审制度，事关犯罪嫌疑人、被告人的人身自由与刑事诉讼活动的顺利进行。 　　一、两岸取保候审制度的现状 　　取保候审制度，国外称之为“保释”制度。一般认为，该项制度起源于英国。由于欧洲的贵族司法，英国的地方司法官很早就有在审判前释放嫌疑犯的权力。为了限制和规范这种权力，1677年，英国议会通过了《人身保护法》，明确规定了这一基本法律制度。豍此后，该项制度逐渐成为了审判前减少未决羁押的替代措施，在世界范围内得到了推广。 　　我国大陆目前规定取保候审制度的法律规定主要为《中华人民共和国刑事诉讼法》。此外，公安部制定的《侦查机关办理刑事案件程序规定》、最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》也规定了公安机关、检察机关在办理取保候审事宜时应当遵守的规定。应当说，我国目前取保候审制度的规定是较为详细的，具有以下几个特点： 　　（一）对准予取保候审的情形予以列举式规定 　　我国法律中，对于准予取保候审的情形是予以正面规定的，且为穷尽式列举。《刑诉法》第65条规定，对于可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。对于实践中出现的不符合以上情形的事由，不得允许取保候审。 　　（二）对符合取保候审情形的，可以取保候审 　　即使犯罪嫌疑人、被告人具有《刑诉法》第65条所规定的情形，公、检、法机关也未必一定准予取保候审，而是“可以”取保候审。在此，公权力机关掌握着较大的自由裁量权。 　　（三）在案件的各个阶段，分别由公、检、法机关决定是否取保候审 　　我国取保候审的决定权属于多机关行使，即在案件的各个阶段，分别由公、检、法机关行使。不难看出，我国在制度设计上更加偏向于公权力机关，公权力机关享有较大的自由裁量权，其可以根据需要允许或者不允许取保候审。当事人的权利受到较大的限制。 　　反观我国台湾地区，相关立法中并没有“取保候审”或者“保释”等术语，而是称之为免除、停止羁押制度。1995年，台湾地区“司法院”大法官会议作出第392号解释，为羁押制度的改革做了准备。豎如今，台湾地区新修订的刑事诉讼法第十章，对犯罪嫌疑人、被告人免除、停止羁押制度作出了较为详尽的规定。概言之，台湾地区对免除、停止羁押制度采取的是“反向”规定，即除明文规定应当对犯罪嫌疑人、被告人予以羁押的情形以外，均应准许免除、停止羁押。而且，只有法院有权决定是否适用羁押措施。 　　1.为了保证刑事诉讼的顺利进行而羁押 　　当法院询问被告后，认为被告有重大犯罪嫌疑，不予以羁押将不利于诉讼活动的顺利进行时，可予以羁押。主要有以下情形：有逃亡的事实或者有证据证明有逃亡之虞的；有事实足以证明其有毁灭、伪造、变造证据或者勾结共犯或串谋证人的；所犯罪行当处死刑、无期徒刑或者5年以上有期徒刑的。如，陈水扁“国务机要费案”中，即因法官裁决其具有“逃跑之虞情形”，而继续将其收押豏。 　　2.预防性羁押 　　预防性羁押主要是针对某些特定犯罪行为的犯罪人再次实施同一犯罪而言的。特定犯罪主要包括：放火罪、强制猥亵罪、与幼年男女性交或者猥亵罪、伤害罪、妨害自由罪、强制罪、恐吓危害安全罪、盗窃罪、抢夺罪、诈欺罪、恐吓取财罪等情形豐。 　　二、两岸对取保候审制度的认识差异及评析 　　通过分析两岸刑事诉讼法对取保候审制度的规定，可以看出，两岸的诉讼理念、对取保候审制度的认识存在着一定的差异。我国大陆地区的诉讼理念偏向于发现案件真实，打击犯罪，而犯罪嫌疑人、被告人的权利却尚未得到足够的尊重。公权力机关在实践中，较少适用取保候审制度，主要的担心就是怕放纵了犯罪嫌疑人，不利于社会治安的保护。 　　而台湾地区的诉讼理念更倾向于犯罪嫌疑人、被告人权利的保护。台湾地区严格限制