加快高校基建实行代建制遏制腐败.docVIP

加快高校基建实行代建制遏制腐败 　　摘要：自上世纪90年代末开始，我国高校基建领域成为高校腐败的“重灾区”。虽然从政府到教育主管部门，均加强了对高校基建工程建设的管理与监督，同时不断加大整治基建工程领域腐败的力度，但是为何高校基建腐败却屡禁不止？根源在于制度。授权制度不科学，学校基建部门的权力过大且缺乏相应的控制；基建模式不合理，对于专业性很强的基建工作，由非专业的并不擅长此道的行政管理人员负责投资、运作、管理基建项目建设，违背工程建设规律。 　　关键词：高校；基建；代建制 　　中图分类号： TU198 文献标识码： A 文章编号： 　　引言 　　“代建制”最早出现在政府投资项目中，它是特别针对财政性投资、社会事业建设工程项目法人缺位，建设项目管理中“建设、监管、使用”多位一体，由此导致建设管理水平低下、腐败问题严重等问题制定的。鉴于高校基建领域腐败案件频发的等状况，遏制高校基建腐败，急需制度创新。近年来从学术界到政治界，高校基建工程推行 “代建制”的呼声甚高。即高校通过招标的方式，选择专业化的项目管理单位—代建单位，来负责基建项目的投资管理和建设过程实施工作，项目建成后再交付高校使用。这样既能提高高校基建项目建设管理水平和投资效益，又能较好地遏制高校基建腐败。 　　高校基建项目应全面实行代建制，取消现行的基建工程“自建制”， 是遏制高校基建腐败的釜底抽薪之策。本文就高校基建项目实行代建制管理谈几点粗浅的认识： 　　二、自建制的弊端 　　长期以来，我国高校基建项目一般采用自主建设、自主管理的模式，即自建制。建设工程项目主要是高校的基建部门(处、办、科)来实施全过程的管理。存在诸多缺点： 　　（一）从工程本身来看，自建制导致工程建设水平低下。 　　1.学校没有满足建设所需的建设专业的技术人员，经常由一些行政人员负责基建工程的管理，不具备工程建设的专业技术经验和水平，缺乏工程施工和管理的相关知识，不能保证工程质量。 　　2.行政干预过多，高校基建建设管理部门作为学校的职能部门必须服从学校的行政命令;管理效率低，基建项目的全过程管理具有程序多、任务杂的特点，而大多数高校的基建管理人员配备不够齐全，严重影响工程质量；在整个建设过程中，项目建设标准和设计等修改随意性比较强，“三超一拖”(概算超估算、预算超概算、结算超预算，拖工期)现象严重，导致投资失控。 　　（二）从廉政建设来看，自建制的弊端则更为明显。 　　1.权力过度集中在高校基建部门，极易产生腐败现象。虽然在建设过程中有监察、审计及财务部门的监督，但相对显得苍白无力。这是被大量“大楼建起来，干部倒下去”的腐败案件无数次证明了的事实。自建制与现行高校基建部门的权力体制相结合，是高校基建腐败的一个重要的制度原因。 　　2.政府监管鞭长莫及，导致权力失控。在我国，高校大都是政府开办的，因此对高校的监管政府责无旁贷。但是如同高校自身一样，对高校基建部门的管理既非政府和教育行政部门的重点，又非其所长。高校基建腐败现象频繁出现就凸显了政府在这方面监管的缺失和乏力。监管缺位，必然导致纲纪废弛。 　　3.行政权力配置资源，潜藏腐败风险。从上世纪九十年代开始，许多高校投入大量资金进行基础设施建设，基建工程纷纷“上马”。高校源源不断的基建项目以及大宗物资、设备采购，引得各路商贾竞相前来“淘金”。而在高校行政主导的体制下，基建项目投资、立项，甚至发包等资源配置的决定权全部掌握在学校主管领导手中，基建管理部门的主要领导干部则握有项目招投标、设备采购、材料采购、工程签证、竣工决算等具体管理权，为腐败行为产生提供了条件，因此部分手中握有权力而又意志薄弱、经受不住金钱等诱惑的领导干部和工作人员，在糖衣炮弹的进攻下败下阵来。 　　三、高校实行基建代建制的优点。 　　高校基建项目实行代建制，不但可以充分利用社会上专业化的技术力量和管理经验，提高工程投资效益和管理水平，确保工程质量和安全，有效控制投资，还可以有效预防高校基建腐败发生。 　　1.实行代建制是规范投资行为、抑制腐败的有效途径。由代建机构管理项目单位的工程建设，在体制上铲除了超概算投资和腐败行为滋生的土壤。因为代建机构是独立于项目单位之外的市场主体，实现了项目决策者和实施者相分离，项目单位以独立的决策者和监督者的身份对工程超投资行为和腐败行为进行监督。而将原来过度集中在项目建设管理部门的招投标及材料、设备采购等权利交给专业代建单位行使，业主单位作为委托人则可以集中精力对代理人实施监督，从机制上保证干部廉洁，预防腐败。 　　2.实行代建制是高校基建项目专业化管理的必由之路。代建制的核心是专业化管理。在激烈竞争的市场环境下，通过招标产生专业化的代建单位，能够有效地对工程建设的质量、投资、进度、安全进行综合控制，同时能够节