山西省上市煤炭企业内部控制自我评价披露研究.docVIP

山西省上市煤炭企业内部控制自我评价披露研究 　　 【摘 要】 煤炭行业作为山西重要的支柱产业，不仅要有良好的经营业绩和发展前景，还必须拥有完善的内部控制制度，才能抵御各种内外部风险，促进企业的可持续发展。按照相关监管部门对内部控制自我评价报告的披露要求，文章选择山西省沪深两市的10家煤炭企业作为样本，统计分析了2011―2013年三年来内部控制自我评价披露的现状，找出评价过程中存在的问题，并提出相应的完善建议，希望对促进煤炭企业健康发展起到一定的作用。 　　 【关键词】 上市煤炭企业; 内部控制; 自我评价披露 　　中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）34-0123-04 　　 近年来，随着经济的发展、资本市场的繁荣、舞弊事件的发生，内部控制逐渐从几千年的历史沉迹中被唤醒，成为投资者关注的焦点，引起了相关监管部门的重视。2008年，五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》（以下简称《基本规范》），两年后，又发布《企业内部控制配套指引》（以下简称《配套指引》，包括应用、评价和审计三个指引），二者都要求上市公司必须披露内部控制自我评价报告。 　　 对于山西而言，煤炭是全省经济发展的能源基础产业和支柱产业，该行业的管理和经济情况直接关系到经济转型发展，所以研究山西煤炭企业内部控制势在必行。对照监管部门对披露信息的要求，山西上市煤炭企业近几年做得是否合规合法？针对这一研究对象，本文选取2011―2013年三年的信息，以沪市主板上市的8家上市公司（包括大同煤业、阳泉煤业、兰花科创、潞安环能、山西焦化、安泰集团、永泰能源、山煤国际），以及深市主板上市的2家上市公司（包括西山煤电、煤气化）作为分析样本，对其近三年的披露信息，如报告名称、主导部门、报告依据、内容体系、缺陷等进行了描述性统计，报告数据及相关信息来自巨潮资讯平台。 　　 　　 一、山西省上市煤炭企业内部控制自我评价披露现状统计分析 　　 （一）山西省上市煤炭企业内部控制自我评价披露总体情况 　　截至目前，山西共有10家上市煤炭企业，且这些公司均不是近三年上市。从披露情况看，2011年只有3家公司正式对外披露了内部控制评价报告，占到总数的30%;2012年上升到9家，占总数的90%;2013年与2012年持平。可见，除一家上市公司近年来从未对外披露内部控制评价报告外，大多数公司已经将披露内部控制作为一项常规工作。从制度原因分析，《基本规范》和《配套指引》要求境内外同时上市的公司自2011年1月1日起首先执行，一年后才扩大到上交所和深交所主板上市的公司，所以2012及2013年两年披露比例上升（表1）。 　　（二）山西省上市煤炭企业内部控制自我评价披露描述性统计 　　 1.内部控制自我评价报告名称统计 　　由于《基本规范》和《配套指引》均未对内部控制评价披露的名称作出强制性要求，所以在10家上市公司中，2011年有两种报告名称，2012年和2013年均有三种报告名称，且所占比例不一，虽然用“内部控制评价报告”的最为集中，但未完全统一，有的缺乏严谨，具有一定的随意性（表2）。 　　2.内部控制自我评价主导部门统计 　　《基本规范》明确公司董事会或类似机构对内部控制进行评价，对报告的真实性负责。可见，董事会为内部控制评价的主导部门。经统计，2011―2013年山西上市煤炭企业中所有形成的评价报告均由董事会负责，该主导部门符合规定，执行力值得肯定，增强了报告的权威性、可靠性（表3）。 　　3.内部控制自我评价报告依据统计 　　内部控制自我评价报告依据指报告所依据的法律、法规、规范等。在统计过程中，凡是提到依据“公司建立的内部控制制度”或类似的表述，均不在统计范围。大多公司的依据不止一项，最多的是前两项，说明《基本规范》和《应用指引》是评价的主要依据，其他的因各个公司表述详尽程度不同，明确列示的依据也不尽相同（表4）。 　　4.内部控制自我评价程序及方法统计 　　评价指引明确规定，内控评价报告中至少应包括的其中一项为评价程序及方法。在2011年三家有评价报告的公司中，仅有一家提到了程序及方法，占33.33%，2012年，9家公司中有8家对此进行了披露，比例大幅增加至88.89%，但是，2013年又出现了下降，仅有22.22%的公司对程序和方法进行了说明。说明2012年是各大公司披露最为全面的一年（表5）。 　　5.内部控制自我评价报告内容体系统计 　　无论是基本规范还是评价指引，都要求企业应当围绕内部控制五要素进行评价，同时，内部控制目标指引内控的方向，同时衡量执行的效果。所以，笔者认为内部控制目标及五要素都应纳入到自我评价报告的披露范围内。经过统计，凡是披露了评价报告的企业，均说明了内部控制的目标。对于五