小学数学课堂评价案例分析与思考.docVIP

小学数学课堂评价案例分析与思考 　　《数学课程标准》指出：“评价应以促进学生的发展为目标，即要关注学生知识与技能的理解与掌握，更要关注他们情感与态度的形成和发展；即要关注学生学习数学的结果与成效，更要关注他们学习过程中的变化和发展。”因此，评价不是只为了选拔和甄别，更主要的是为了激励、反思和调整，人文化的激励性评价必将成为新理念下小学数学课堂评价的主要方式。但是，当前小学数学课堂评价的现状如何呢？下面仅以几个案例，并结合自己的理解，谈谈自己对小学数学课堂评价的一些粗浅的看法。 　　师：同学们真棒！想出了这么多的算法，在计算的时候可以选择自己喜欢的算法进行计算。 　　反思：课堂教学评价要具有导向性。 　　算法多样化是《课程标准》鼓励并提倡的，但是，《课程标准》所指的“提倡算法多样化”绝不是形式上的越多越好，而是从培养学生数学素养，发展学生数学思维的角度提出的，更深层的目的是从逐步培养学生创新意识和自我价值观念角度提出的。在一些小学数学课堂教学评价中，常常会以算法的多少作为课堂教学好坏的一个指标，教学中教师过于盲目地引导学生尽可能用多种方法去计算，造成学生为了迎合教师的愿望提出违背认知规律的算法。如在案例A1中，学生提出了想减算加，这样的算法根本就谈不上是一种算法，而是学生为了想出一种方法而生硬地来凑数的。如果此时教师的评价不注意其导向性，势必造成孩子们的误解，在上课时为了显示自己方法独特而思考，这种思考严重制约了思维的发展。而下面的案例就在评价的导向性上为我们做了一个很好的示范。 　　师：“孩子们，你们经过思考，提出了这么多的算法，说明你们动了脑筋，特别是这种算法很独特，但它是笔算方法，没有其他的口算方法快捷。所以我们在想算法的时候尽量选择一些便于思考、便于理解、能提高运算速度的方法，好吗？”这样的评价，不仅肯定了孩子们动脑筋思考的学习习惯，充分尊重学生的个性发展，还指出了在思考算法时的方法和方向，具有鲜明的导向性。 　　[案例B]： 　　三年级“时、分、秒”教学片断 　　师：“钟面上有几根针？” 　　生：“三根。” 　　师：“你真棒。钟面上有三根针。” 　　师：“最细的，走得最快的是什么针？” 　　生：“秒针。” 　　师：“真聪明，是秒针。秒针走一格是多长时间，走一圈是多长时间？” 　　生：“秒针走一格是一秒，走一圈是一分。” 　　师：“你真棒，老师太喜欢你了，大家为他鼓掌！”（教室里顿时响起了热烈的掌声） 　　反思：课堂教学评价要适时适度，有针对性。 　　心理学研究表明，评价过分强调定期评价、频率高、次数多，既费时又效果不佳。因此，形成性评价一定要适时适度，才更有效。如果不论问题的难易，也不顾学生已有认知水平，每次回答后，都要用：“好极了”、“太棒了”“你真聪明”等语言来评价，这种评价过犹不及，起不到任何激励作用。在追求课堂改革思潮的影响下，教师们迷失在一个生硬、程式化的“赏识”怪圈里，使得课堂教学评价失去了其真正的价值和意义。而下面这个成功的教学片断就为我们提供了一个很好的范例： 　　[案例B2]：四年级“三角形的内角和” 　　在学生交流并尝试了测量、剪拼等方法、验证了三角形的内角和是180°后，一生又提出了把一个长方形沿对角线折成两个三角形，因为长方形的内角和是360°，所以三角形的内角和是180°的方法。 　　师：“你的方法与别人不一样，很独特，说明你是个善于思考的孩子，这种方法确实能验证每个折成的三角形的内角和是180°。”教师话音未落，一名学生举起了手：“他的方法只能验证直角三角形的内角和是180。” 　　师：“那么用他的这个思路怎么验证其他任意三角形的内角和也是180°？” 　　同学们开始开动脑筋思考，小组讨论，操作，从而用普通四边形折出两个三角形，得到了任意三角形的内角和是180°的结论。（在四年级上册已认识了四边形的内角和） 　　师：“同学们善于倾听别人的发言，并敢于提出不同的意见，能多角度的思考问题，非常棒。” 　　这样的评价，肯定了学生的课堂表现，也为其他学生提供了榜样，评价适时、适度，有针对性，非常有效。 　　[案例C1]：四年级“三角形的认识” 　　“三条线段组成的图形叫做三角形”这句话对吗？ 　　生a：“对，三角形是由三条线段组成的三角形。” 　　生b：“对，三角形有三条边，所以三条线段组成的图形就叫做三角形。” 　　同学们还是很困惑，这时，教师：“这句话是错的。如果三条线段没有首尾相连，就不是三角形。”（教师出示相关图形） 　　反思：课堂教学的形式要多样化。 　　在上述案例中，教师用单一的方式，每次回答后都要奖一颗星，这样的评价，势必占用过多的时间，而且运用的次数越多，对学生的诱惑力也相应越来越小，使课堂教学评价成为无效评价。课堂教学评