感悟与训练相融，建立语文教学的“语用”坐标.docVIP

感悟与训练相融，建立语文教学的“语用”坐标 　　摘要：训练、感悟是语文教学众多策略中的两个基本向度，曾分别成为教学改革的核心词，也因此有相互抗衡之势，甚至被置于对立面。而2011年版课程标准对语文课程的定义，引起广大教师对“语言文字运用”的重视，为语文教学确立了新的坐标。这一坐标正是以感悟与训练互为经纬，让训练在感悟的基础上推进，感悟在训练的落实中生发，在两者的相辅相成中，引导学生触摸语言的温度，感悟语言的思想，体会语言的精妙，学习语言的表达。 　　关键词：语文教学；感悟；训练；语言文字运用 　　中图分类号：G622.3 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2014）03-0072-03 　　有这样一些词语，语文教师特别熟悉：体验、感受、熏陶、分析、比较、讨论、探究、积累……在语文课堂中，这些已经成为重要的教学方法。笔者以为，这些众多的方法有两个基本的向度，那就是训练和感悟。但很长一段时间以来，这两个在语文教学中无法绕开的教学策略，一直在抗衡、较劲，已经成为教学改革的焦点。 　　一、训练到感悟的更替，教学改革的重心转移 　　上个世纪90年代，“训练”是我国语文教学改革的关键词。再次翻开1992年颁布的九年义务教育全日制小学语文教学大纲（试用），可以发现，“训练”出现的频次超过了20次。 　　其实，语文教学要重视训练早已成为一种共识，包括叶圣陶、张志公、吕叔湘等老一辈语文教育名家在这方面均有论述。叶圣陶先生曾这样说：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。最终目的为：自能读书，不待老师讲；自能作文，不待老师改。老师之训练必做到此两点，乃为教学之成功。”[1]在叶老看来，训练是语文教学的基本的、主要的策略，只有这样才能实现语文课的最终目的——自能读书、自能作文，说到底就是提高借助语言实现交际的能力。这里特别强调的是语文的工具性特征。而要熟练地运用一种工具，自然就离不开专业的训练。正如张志公先生所说：“用了‘语文’这个名称，表明在这门功课里要向学生进行全面的语言训练。” 　　然而，在全日制义务教育语文课程标准（实验稿）中，“训练”一词几乎销声匿迹，仅在“教学建议四”中提到。而原大纲中仅在作文教学提示中出现过一次的“感受”一词却出现了18次，其中，涉及阅读教学的有11次之多。这充分表明语文课堂教学改革重心的转移，“人文感悟”自然成为此后课堂教学的重点内容。 　　这种变化不难解释。进入新世纪，国务院《关于基础教育改革与发展的决定》，教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》等重大文件的发布，“面向全体学生”，“重视培养学生的创新精神和实践能力”，“为学生全面发展和终身发展奠定基础”，“引导学生积极主动学习”等教育思想充盈着时代的气息，为新一轮课程改革指明了方向。全日制义务教育语文课程标准（实验稿）中明确了语文课程的基本特点，从大纲的“（小学语文）不仅具有工具性，而且有很强的思想性”到“工具性与人文性的统一”，“人文性”自然成为大家新的关注点。在不少人看来，以“训练”为主要手段的教学已无法适应时代的要求。 　　二、以“语用”为核心，教学坐标的重新确立 　　从“训练”到“感悟”，语文教学指导性文件中的变化，导致很长一段时间，广大教师对“训练”讳莫如深。有人甚至开始对“训练”进行“讨伐”，将“语文训练”视作是应试教育的产物。 　　然而，教学改革实践表明，一些感悟式的教学离开了语言文字训练并没有达到预期目的，课堂跟着感觉走，“语文素养的提高”很难真正得到落实。 　　一些专家、学者坚持为“训练”辩护，钱梦龙先生认为训练是语文教学的基本形态，他说：“我坚信：生动活泼的、高质量的语文教育，只能是生动活泼的、高质量的语文训练的结果。”[3] 　　细读全日制义务教育语文课程标准（实验稿），我们可以发现，其实并没有否定“训练”的价值，只是在表述上换用了“实践”：“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。”吴忠豪教授认为：“语文实践在语文课堂上的具体体现就是学生在教师指导下的训练。”[4]训练与实践在含义上应该有所区别，实践比训练似乎更主动些，但无论是实践还是训练显然都强调人的活动。 　　由此我们可以作出这样的判断，非此即彼、非彼即此的二元对立论是有失偏颇的，两者需要在课堂中的融合。历经十年的课改探索，课标修订从某种意义上对此作出了明确的回应。义务教育语文课程标准（2011年版）对语文课程进行了定义：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”专家解读都不约而同地聚焦到“语言文字运用”上。温儒敏教授在谈到语文课程“坚持工具性和人文性统一”时，特别强调“语文课程应该将人文关怀和道德品格的教育、优秀文化传统和革命传统的教