完善我国民事诉讼证据失权制度的几点思考和建议.docVIP

完善我国民事诉讼证据失权制度的几点思考和建议 　　摘 要 最高人民法院于2001年12月制定了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）并于2002年4月1日开始实施。《证据规定》的颁布实施是证据失权制度的一个成果，我国的证据失权经历了法定顺序主义—随时提出主义—适时提出主义这样一个否定之否定的发展演化的过程，我国采取的是适时提出主义。举证时限最关键的地方就是证据失权，证据失权维护了当事人的举证平等。虽然《证据制度》使我国从证据的随时提出主义转变为适时提出主义，但是在实施中还是存在很多的问题和阻力，是值得我们深思和研究的。 　　关键词 证据失权 新的证据 完善建议 　　作者简介：汪攀，甘肃政法学院法学院2011级诉讼法学（证据法学方向）硕士研究生。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-061-03 　　一、民事诉讼证据失权制度的内涵 　　证据失权是指在诉讼过程中，在法定期限或人民法院指定的期限内，当事人及其代理人没有正当理由延期或不向人民法院提供证据的，此证据将会失效的一种制度。举证时限最关键的地方就是证据失权，证据失权维护了当事人的举证平等。通过庭前程序整理争议焦点、固定证据、固定诉讼请求，在开庭审理时就可以杜绝“证据突袭”情况的发生，保证双方当事人有准备地进行质证和法庭辩论。另一方面，在确有新的证据提出的情况下，一方当事人有权请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的误工、差旅、证人出庭作证、诉讼等费用以及由此扩大的直接损失，维护了诉讼权利。虽然我国采用的是适时提出主义，但实务中大部分的法院和法官对证据的失权总是存在怀疑，不敢实施，更有甚者宁愿寻找一系列的理由将超过举证期限的证据纳入到诉讼过程中。在当今实务中，因为举证期限届满被一审法院排除的证据，二审法院也有可能将这些证据纳入诉讼，发回重审。在实践中，也有法院通过调查研究后提出，举证时限制度虽好，但与中国国情不相符，所以建议证据失权在实践中要慎用和缓行。豍还有一些法院的做法更是有意思，如果当事人提出的是逾期的不影响案件的胜败的证据则排除让其失效，但是如果是关系到案件的胜负问题，如果不采纳该证据可能影响案件的结果的公正则采纳证据，让逾期的证据进入诉讼，这是证据失权的毒瘤，还是值得我们商榷的。在民事诉讼的历史上，“证据失权制度大致经历了法定顺序主义、随时提出主义以及适时提出主义三个阶段。”豎但是最终的适时提出主义的证据失权制度也不是完美的，它在某种程度上削弱了随时提出主义实质正义的核心功能。这也是证据失权制度一直被慎用的最主要的原因。“通过法定顺序主义—随时提出主义—适时提出主义这样一个否定之否定的发展演化的过程，我们可以认为适时提出主义是比较合理的。”适时提出主义是通过历史演化过来的一个产物，即便是生涩有缺点，但通过一定的法律完善仍然可以与现代民事诉讼程序的需要寻找到一个合理的契合点。 　　二、民事诉讼证据失权制度的几点思考 　　（一）民事诉讼相关的证据制度与《民事诉讼法》相悖 　　依照《证据规定》的实质上来看，仅仅是司法机关在当今我国已有的法的范围内对现行法进行解释，前边我们提到过，即便在实际的司法实践中存在的合理、合法性，如果按《证据规定》的举证时限、证据失权和庭前的固定诉讼请求等这些方面的规定考虑的话，作为司法解释，现行的法律中没有对应的解释的内容。豐在民事诉讼的过程中，原告和被告都可以以自己的观点来驳斥对方的观点，一旦对方反驳，那么就必将会提出又一轮新的主张来继续驳斥对方的观点，双方不可能在开庭前就将自己的所有观点主张结束。所以我认为，新修改的《民事诉讼法》第139条第l款规定中“新的证据”是相对于诉求和辩论的过程中双方互相交替的新的主张来说的，一旦有可以反驳对方的新的主张就能够提出新的证据，新主张在法庭辩论终结前都可以提出来，所以证据在法庭辩论终结前应该都可以提出。民事诉讼的目的是为了客观的真实存在，一个新的证据但凡能证明一定的客观事实，那么毫无疑问当事人就可以提供出来，但是我们可以想这样一个问题，客观真实不是只存在于一审阶段，二审阶段也可能出现。二审的审判人员应当调查了解当事人在一审审理终结之后又提出了新的证据，此观点被扩大为即使判已生效的判决，一方当事人如果提出了新的证据，也可申请再审程序，人民检察院也可以依据此观点对生效的判决提出抗诉。《民事诉讼法》是运用“证据随时提出主义”。《证据规定》摒弃民事诉讼目的来确立了举证时限制度。并且对《民事诉讼法》第125条第1款中规定的“新的证据”缩小成当事人在一审举证期限届满后新发现的证据和一审庭审结束后新发现的证据。从《证据规定》的内容来分析，举证时限有两种，一种是第33条第2款规定的。另一种是第33条第3款规定的。但是原告、被告为对立的，所