探究如何解答比较型材料题.docVIP

探究如何解答比较型材料题 从新航路开辟以来，世界日益形成一个整体，各国文明相互碰撞、交流。本文结合高考考点，以西方启蒙思想与中国思想文化的交融为例，探讨比较型历史材料题的解题方法和技巧问题，希望能抛砖引玉，对大家的学习有所帮助。 一、伏尔泰与中国古代文明 例1 阅读下列材料，并回答问题。 材料一 十八世纪之前，神权和皇权主宰着欧洲人的生活，人们被告诫：上帝的旨意是真理的唯一源泉。启蒙时代的哲学家试图寻找一个新的以人为本的道德和哲学，而在孔子和儒家思想中，人能够通过教育来修身养性、自我完善，似乎和启蒙思想家提倡的人通过自己的努力而不是上帝的恩宠来改善自我一脉相承。伏尔泰在其著作和书信中多次提到中国的孔子，他认为，“孔子是真正的圣人，他自视清高，是人类的立法者，绝不会欺骗人类。没有任何立法者比孔夫子曾对世界宣布了更有用的真理。” ——《伏尔泰的中国情结》 材料二 在伏尔泰眼里，中国是开明君主的典范……他认为虽然中国的皇帝有不受任何机构约束的专制，但是他所受的教育保证他不会滥用他的权利。 法国另一位启蒙思想家卢梭则得出了不同的结论，他认为中国并不像伏尔泰想象的那样开明，中国皇帝的专制使得中国人习惯于逆来顺受。 ——《启蒙思想家与中国》 （1）根据材料一和所学知识分析伏尔泰宣扬孔子的主要目的是什么？ （2）根据材料二归纳伏尔泰和卢梭对中国君主制的不同看法。 解析 第（1）问回答伏尔泰宣扬孔子的主要目的，应紧紧抓住伏尔泰所处的时代背景和阶级立场来考虑，并结合材料一中的具体内容来分析。第（2）问回答伏尔泰和卢梭对中国君主制的不同看法，可先将材料中两者的主要观点分别归纳出来，然后再进行比较即可。 答案 （1）目的：反对封建神学，宣扬理性。 （2）伏尔泰：中国实行的是开明君主制，皇帝的自我约束力较强。卢梭：中国的君主专制极大地束缚了人性。 点拨 历史材料题一直是最让大家头疼的，所以对于材料题，我们首先要在精神上战胜它，要充满自信，相信自己能行；其次，在做材料题的时候千万要注意审题，这虽然是老生常谈的话题，但认真审题的确是做好材料题的重要一步，如果题目要求“根据材料回答”，那也就意味着关键是分析材料，找出题目设问与材料中一致的内容。在这里一定不能把所学过的知识全部一股脑儿地写上去，而应当就事论事，提炼材料中的观点，当然也不能照抄材料。同时要按照每个设问所赋分值的多少来确定答案要点的多少。 二、西方启蒙思想与明末清初进步思想的比较 例2 明末清初中国出现了李贽、黄宗羲、顾炎武等进步思想家。几乎与此同时，17、18世纪的西欧也出现了伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等启蒙思想家。阅读下列材料，并回答问题。 材料一 中国明末清初的思想家和政论家唐甄说：“天子之尊，非天地大神也，皆人也……自秦以来，凡为帝王者皆贼也。”他认为君主必须自觉抑制自己的尊威权势，“位在天下之上者，必处天下之下”。君主要平等地对待臣吏百姓，“接贱士如见公卿，临匹夫如对上帝”，虚心地接受臣民议政。 材料二 孟德斯鸠对封建专制主义进行了无情的揭露和深刻的批判，主张进行社会改革，建立以“开明君主”为首的君主立宪制，用三权分立的办法来限制君主的权力，剥夺君主及其政府干预司法事务的权力，以保障人民的政治自由和生命财产的安全。他突破“君权神授”的观点，认为人民应享有宗教和政治自由。 （1）根据所学知识，比较唐甄与孟德斯鸠所处的时代背景的不同点。 （2）根据材料一和材料二，归纳唐甄与孟德斯鸠思想的共同点。 （3）根据以上材料及所学知识，归纳明末清初的进步思想与西欧的启蒙思想产生的共同作用。 解析 第（1）问回答唐甄与孟德斯鸠所处时代背景的不同，应注意从政治、经济、思想文化等不同的角度进行分析。第（2）问回答唐甄与孟德斯鸠思想的共同点，应首先弄清楚两段材料谈论的都是君主制的问题，然后分别对两段材料进行分层，归纳其中的要点后进行比较即可得出结论了。第（3）问回答明末清初的进步思想与西欧的启蒙思想产生的共同作用，主要立足于社会转型时期新旧思想之间的冲突碰撞推动社会进步的角度来回答。 答案 （1）①政治上：中国封建势力强大，君主专制不断强化；西欧封建王权逐步衰落，旧势力相对薄弱。②经济上：中国资本主义萌芽发展缓慢，自然经济仍占统治地位，未形成资产阶级；西欧资本主义发展到工场手工业阶段，资本主义经济发展水平相对较高，资产阶级力量强大。③思想文化上：中国实行思想文化专制政策，对人们进行思想文化高压统治；西欧经历了文艺复兴与宗教改革，天主教势力与封建制度受到一定的冲击，人们的思想得到一定的解放。 （2）猛烈抨击了封建君主专制，否定君权神授，提出实行开明君主制，限制君权。 （3）抨击了封建君主专制，冲击了封建统治的思想基础。 点拨 比较型的材料题主要考查同学们的分析、归纳和比较能力，对综合能力的要求较高。因此，在做题时