解读《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）》.docVIP

解读《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）》 　　2014年5月7日，国家安全监管总局公布了《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）》。为了明确该标准颁布的意义和标准的确定方式，国家安全监管总局监管三司对该标准进行了解读。 　　《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）》（以下简称《可接受风险标准》）于2014年5月7日，以国家安全监管总局公告2014年第13号文件形式公布。该标准用于确定陆上危险化学品企业新建、改建、扩建，以及在役生产、储存装置的外部安全防护距离。 　　颁布的意义 　　随着我国经济社会快速发展，石化、化工产业布局与工业化、城镇化的矛盾日益突出，城区、居民区与部分危险化学品企业的安全防护距离不足带来的安全风险有不断加剧的趋势。从风险防范的角度出发，国际上通常采用“可接受风险标准”来控制危险源与防护目标间的外部安全防护距离，确保防护目标增加的风险在可接受范围内。 　　目前，我国相关法规、标准中有关危险化学品企业防护距离的概念，主要包括消防部门牵头组织制定的防火间距，以及卫生部门牵头组织制定的卫生防护距离。但由于制定的目的不同，实践发现在预防重特大事故时有一定的局限性。如：防火间距主要是针对非爆炸性的火灾事故，以火灾预防和火灾初期扑救为目的来设定，不考虑危险物质泄漏后的毒性危害。其主要标准GB50016-2006《建筑设计防火规范》、GB50160-2008《石油化工企业设计防火规范》规定：石化企业与居民区等的防火间距一般不超过120 m。卫生防护距离是从保障公众健康的角度设定的，指在正常生产条件下，无组织排放的有害气体从车间或生产、储存单元的边界扩散至居住区范围内（对其他公共设施或民用建筑无要求），达到限制浓度的最小距离。其主要标准SH3093-1999《石油化工企业卫生防护距离》、GB8195-2011《石油加工业卫生防护距离》规定：石化企业与居民区等的卫生防护距离一般不超过1 200 m。 　　《可接受风险标准》明确：在发生火灾、爆炸、有毒气体泄漏时，将危险化学品生产、储存装置（以下简称“危化装置”）的缓冲距离，作为外部安全防护距离。 　　《可接受风险标准》还针对重点监管、爆炸品和非重点监管3类危化装置，分别研究提出定量风险评价法、后果计算法和危险指数法3种外部安全防护距离确定方法，可在危险化学品新建企业选址、高风险企业搬迁和化工园区规划布局时，更为科学、合理。 　　我国风险可接受标准的确定 　　个人与社会可接受风险标准确定原则 　　风险可接受标准是针对人员安全而设定，根据不同防护目标处人群的疏散难易，将防护目标分为低密度、高密度和特殊高密度3类场所，分别制定相应的个人可接受风险标准。将老人、儿童、病人等自我保护能力较差的特定脆弱性人群，作为敏感目标优先考虑，制定了相对严格的可接受风险标准。 　　我国城区内现有危化装置比较多，针对国内现有的危险化学品企业，考虑其工艺技术、周边环境和城市规划等历史客观原因，《可接受风险标准》中按新建装置、在役装置分别列出风险标准，在役装置要比新建装置（包括新建、改建和扩建装置）的风险标准更为宽松。但现有装置一旦进行改建和扩建，则其整体要执行新建装置的风险标准，避免老企业盲目发展，引发新的安全距离不足问题。 　　社会可接受风险标准 　　我国不同防护目标的个人可接受风险标准，是由分年龄段死亡率最低值乘以相应的风险控制系数得出的。社会可接受风险标准是对个人可接受风险标准的补充，是在危险源周边区域的实际人口分布的基础上，为避免群死群伤事故的发生概率超过社会和公众的可接受范围而制定的。通常用累积频率和死亡人数之间的关系曲线（F-N曲线）表示，如图1所示。社会风险曲线中横坐标对应的是死亡人数，纵坐标对应的是所有超过该死亡人数事故的累积概率。即F（30）对应的是该装置造成超过30人以上死亡事故的概率，也就是特别重大事故的发生概率。 　　社会可接受风险标准并不是每个执行定量风险评价的国家都在用，例如：匈牙利、巴西等国家，虽然设定了个人可接受风险标准，但没有制定社会可接受风险标准。在设置社会可接受风险标准的国家和地区中，英国、荷兰及中国香港地区的社会可接受风险标准较具有代表性（如图2至图5所示）。 　　将3个典型国家（地区）的社会可接受风险标准相比较，可看出中国香港地区的社会可接受风险标准比荷兰的要求低，但比英国的要求高。总体看，中国香港的社会可接受风险标准在发达国家和地区的风险标准处于中等水平。 　　综合考虑，我国采用香港地区的社会可接受风险标准值，作为个人可接受风险标准的补充，对危险源造成群死群伤事故风险的可接受程度进行评估。 　　个人与社会可接受风险标准的关系