马克思异化理论和卢卡奇物化理论研究.docVIP

马克思异化理论和卢卡奇物化理论研究 　　摘 要：物质丰裕的消费社会在使我们感到喜悦的同时，让我们感到更多的是压抑和无助，人们通过劳动生产的产品反过来成了统治人的力量，即劳动的异化或物化。用马克思的异化理论和卢卡奇的物化理论为研究视角，探究和解读了当今社会潜在的一些由异化和物化带来的拜物现象。最后，要对异化和物化进行扬弃，才能实现人和社会的全面发展。 　　关键词：马克思；异化；卢卡奇；物化 　　中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）25-0066-02 　　随着经济的飞速发展，消费社会的到来，人们进入了物质丰裕的社会。鲍德里亚认为，堆集和丰盛成了我们这个时代的特征。而这个前所未有的“丰盛社会”在使我们感到喜悦的同时，给人们带来更多的是精神上的深层压抑。鲍德里亚指出，商品具有符号特征，人们的社会地位、社会认同、生活品位是一种象征性的符号。在物质极大丰富的现代社会中，消费品成了人们彰显社会地位的标志，而消费品本身所具有的使用价值却被人们淡漠了。一个典型的例子就是，随着科学技术的高速发展，人们手中的社会通信工具——手机越来越普及。随着一款高智能手机——iPhone的诞生，更是催化出了一个庞大的高智能手机王国，在这个王国中，人们更关注的是你身上是否贴有这种代表社会地位的标签，人们对于这款手机的疯狂追求，也折射了当今社会潜在的一些“拜物”现象，iPhone（爱疯）似乎更像是拜物教的一个使者，高调宣告了“拜物”时代的到来。笔者通过对马克思和卢卡奇相关的异化、物化理论以及拜物教的研读，来透视这一类愈演愈烈的社会现象。 　　一、马克思的异化理论和对商品拜物教的研究 　　德语中的“异化”一词来自希腊文，意思是分离、疏远、陌生化。马克思对于“异化”的研究可以追溯到他的《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》，他在这里最初提出的是自然的异化。随后在《黑格尔法哲学批判》、《论犹太人问题》等文章中继续研究异化问题，尤其是在《论犹太人问题》中，他进一步将异化问题推向经济领域，他论述到“钱是从人异化出来的人的劳动和存在的本质；这个外在的本质却统治了人，人却向它膜拜。”[1]《1844年经济学哲学手稿》中，他第一次提出异化劳动的概念。在这篇文章中，马克思明确提出了异化的概念，“异化是指主体在自己的发展过程中，由于自己的活动而产生出自己的对立面（客体），然后这个对立面又作为一种外在的异己力量转过来反对主体自身”[2]，并提出了异化劳动的四个规定——劳动者的劳动和他的劳动产品相异化、劳动者与他的劳动活动相异化、劳动者与他的类本质相异化、人与人的关系相异化。在马克思看来，“异化劳动的最直接的表现形式是劳动产品的异化，工人生产的财富越多，他的产品数量越大，他就越贫穷，而他生产的这些劳动产品反过来会成为他的统治力量，即‘物的异化’；而构成人的本质规定性的自由自觉的对象化劳动却转变为外在的、强制性的、属于他人的、自我折磨和自我牺牲的、谋生的异化活动，即‘人的异化’。”[3]马克思进一步揭示了异化劳动产生的历史过程，探讨了异化劳动的起源，最终他得出结论，异化是一个历史的范畴。 　　马克思根据社会关系的历史发展和人的发展的内在联系，把人的发展过程概括为三个基本的历史阶段，即人的依赖性、人的独立性和人的自由个性。其中第二个历史阶段，是以物的依赖关系为基础的人的独立性阶段。在这个阶段，个人作为商品生产者和交换者，摆脱了对自然界的传统依赖，摆脱了对直接共同体的隶属和依赖，获得了形式上的独立。这种形式上的独立是建立在人对物的依赖性或依赖关系基础之上的。人对物的这种依赖关系，从外观上表现为社会关系的客体化，人受物的统治，其实质是以商品交换的形式表现出来的劳动的社会关系。异化劳动就发生在这一阶段。 　　马克思在《资本论》中开始使用“拜物教”这一概念，用以揭示发达商品经济结构所具有的以物的关系掩盖人的关系的本性。在资本主义条件下，商品经济成为主体经济，商品结构及特性普遍渗透到一切领域，劳动力本身也成为一种特殊的商品，物的关系成为主导性的社会关系，并开始隐性地统治人和控制人，人与人的关系以及人与物的关系就赤裸裸地体现为物与物的关系。 　　二、卢卡奇的物化理论 　　卢卡奇在他的《历史和阶级意识》中，明确地提出了物化理论，他的物化理论，同马克思的异化理论在本质上是一致的，都是对现代人的生存困境的文化批判。在卢卡奇看来，马克思所描述的商品拜物教现象正是现代人的物化现象。卢卡奇描述道：“人们已经多次指出过商品结构的本质。其基础在于人与人之间的关系表现为一种物的特性，从而其获得了一种‘虚幻的客观性’，即一种看来十分合理的和包罗一切的自主性，这种自主性掩盖了商品的基本性质（即人与人的关系）的一切痕迹。”[4]85 　　卢卡奇在《历史与阶级意识》中直接从商品结构