“民间故事教什么”辩课碎想.docVIP

“民间故事教什么”辩课碎想 　　摘 要：民间故事教什么，怎么教？是同对待一般叙事类课文一样，找出几个语言文字训练点，把课堂划分成几个活动版块进行训练，还是把它作为特殊文体文本，抓住其特点，确定一个不一样的教学目标，把课堂变成听故事、讲故事、议故事的活动场所？试以参加过的一次“辩课”活动为例，从2011版的新课程标准的基本理念出发，就民间故事的教学目标与教学方式谈几点思考。 　　关键词：民间故事；文本特征；学习方式；语文素养 　　【场景回放】 　　“哪怕只有一个学生会讲，也值得吗？”《小学语文教师》主编陈金铭又一次咄咄逼人地追问，目光炯炯。 　　“对！值得！”我的回答斩钉截铁，掷地有声。 　　10月26日下午，苏州工业园区星港学校报告厅的“辩课”舞台上，呈现着一个又一个激情问答的场景――是一次次语言的交锋，也是一次次思想的碰撞。作为辩课成员之一，我的内心电闪雷鸣，碎想片片。 　　【碎想一】 　　要好吃，还是要有营养？――谈谈语文教学的“术”与“道”。 　　这次辩课的主题是“民间故事教什么”，星港的沈松明老师和江苏省特级教师薛法根同题异构都上《九色鹿》一课。沈老师的课不好看，甚至让一些人不耐烦；薛特的课好看，看课的老师啧啧称赞、爆笑连连。 　　是的，品相好、味道足的菜肴，人人爱吃，正如薛特这节课。薛特这一课设计巧妙、驾驭纯熟、语言风趣，让孩子在说一说、读一读、写一写三个板块的学习活动中，轻松愉快地跟着教师走进了《九色鹿》这个民间故事，也走进了语言文字的积累与训练之中。薛特这一课是凭借纯熟的教学技术，让观摩他的课堂教学成为一种艺术享受，是我发自内心的声音。 　　然而，因为厨师的烹饪技术问题，导致品相不太好看，味道也有些淡，但却保持了食材的独特营养价值的一道菜，就该被全盘否定吗？我们又该怎样帮助做出这样一道菜的厨师进步呢？我真为沈老师的课着急。 　　沈老师教学《九色鹿》，首先关注到的是这一课的文本特征――民间故事，同时坚守的是“提升学生语文素养”这一语文教学核心目标。因此，他的设计思路是带学生在课堂上学习，练习把《九色鹿》这个故事讲具体、讲生动，同时感受到人物形象所传递的善与恶、信与义的价值判断。单单从“发展学生讲故事的语言能力，提升学生的语文素养”这个角度，我就力挺沈老师“把民间故事类课文上成讲故事课”的尝试！因为，这是故事类课文的独特“营养价值”所在呀！ 　　不过，令人遗憾的是，沈老师的教学技术并没有把他的理念有效地呈现出来――设计相对笨拙、驾驭相对生硬、语言相对平淡。唉，这些得罪人的评价，都是与薛特比较而言的，真对不起沈老师，谁让他是跟薛特这样的技术高超的“教书匠”同台献艺呢！沈老师还真得从薛特的教学设计和课堂驾驭中偷学几招技巧，把他坚守的教学理念变成可操作的、学生喜欢的、有效的学习活动，这样才能把学生语言能力的发展与文化的传承落到实处。 　　话又说回来，课上得好看，是不是就可以说是教学技艺炉火纯青了呢？也不见得。还是用做菜打比方，不问什么食材，拿过来就红烧的，肯定不是技艺到家的厨子！薛特的课是否有这个嫌疑？ 　　这样看来，一个语文教师在坚守自己的教学理念，即“道”的同时，还必须有能力通过恰当的教学策略，也就是“术”，来获得看得见的教学效果，让自己的课堂，如同技艺精湛的厨师烹制出的一道道菜肴，既好看、好吃，又营养丰富。 　　【碎想二】 　　听都没听过，怎么能会说？――想想学习方式的“真”与“假”。 　　当我表达了自己的观课感受之后，陈金铭主编追问，如果是我来上这一课，按照“讲故事课”的思路会怎样设计具体的教学 　　环节。 　　我的回答是，想想我们自己是怎么学会讲故事的？再想想我们不识字的爷爷奶奶怎么会讲那么多好听的故事的？听会的呀！这才是最“真”的学习方式！所以，我的教学中一定会把“听一听”的环节做实。 　　首先，我要用平易浅近、个性鲜活、充满情趣的话说和课文中的书面语汇，有声有色地给学生讲一段故事，就讲“九色鹿救调达”那一段吧。而且，也许我会讲两遍：第一遍学生单单听我讲；第二遍请学生一边看着书上的内容一边听我讲，引导他们去发现我讲的跟课文写的有哪些不同。也许，我还会播放一遍别人讲这个故事的录音，与学生共同欣赏……总之，听一听、议一议、学一学是不可缺少的环节。 　　接着，我会请学生讲一段给我听，小学四年级，语言模仿能力、表现欲还都是比较强的，不给他们展示的机会，是教师的失职呀！就请他们讲“调达看皇榜、出卖九色鹿”那一段吧。引导他们练习用上我讲故事的方式――口语化、想象添加、模拟人物内心的声音等，更鼓励他们用上自己的方式，创造性地讲故事，同时评一评谁讲得好。这样处理课文的第二部分，与第一部分形成“由学到练”的语言发展梯度，课堂节奏也会呈现一种变化，不会让学生或者看课的教师觉得单调，不失是