商业银行的风险管理课外参考摘要.pptVIP

模型的使用范围受到了限制 ，不适用于非上市公司； 在现实中，并非所有借款企业都符合模型中资产价值呈正态分布的假定； 该模型不能够对长期债务的不同类型进行分辨； 该模型基本上属于一种静态模型，但实际情况并非如此。 * 现代信用风险度量和管理模型I： 期权推理分析法—KMV模型 信用度量制模型Credit metrics 是J.P.摩根于1997年推出的以VaR方法为基础的信用风险度量模型。 * 图2.8 一支交易股票的受险价值 现代信用风险度量和管理模型II ： 受险价值法—J.P.摩根的信用度量制模型 为了说明信用度量制方法，考虑一笔贷款，计算其受险价值量并讨论相关的技术问题。 假设一笔5年期固定利率贷款，年贷款利率为6％，贷款总额为100（百万美元）。借款企业信用等级为BBB级。 * 现代信用风险度量和管理模型II ： 受险价值法—J.P.摩根的信用度量制模型 借款企业信用等级转换的概率 * 现代信用风险度量和管理模型II ： 受险价值法—J.P.摩根的信用度量制模型 对信用等级变动后的贷款市值估价 * 现代信用风险度量和管理模型II ： 受险价值法—J.P.摩根的信用度量制模型 受险价值方法与最低风险资本要求 监管资本：国际清算银行对商业银行所规定的以风险资 产为基础的8%资本要求 经济资本：贷款的受险价值为经济资本(Economic Capital) 利用信用度量制方法所计算出的贷款受险价值量可以较为准确地反映不同信用等级和不同期限的贷款在未来可能发生的价值损失量。因此，较之于监管资本，经济资本可以更有效地保证银行在遭受信用风险损失的情况下能够继续生存下来。 * 现代信用风险度量和管理模型II ： 受险价值法—J.P.摩根的信用度量制模型 KMV模型与信用度量制模型的比较 相同点： 都是目前国际金融界最流行的信用风险管理模型。 两者都帮助银行和其它金融机构在进行贷款等授信业 务时衡量授信对象的信用状况，分析所面临的信用风 险，防止集中授信，进而为实现投资分散化和具体的 授信决策提供了量化的更加科学的依据，对以主观性 和艺术性为特征的传统信用分析方法提供了很好的补 充。 * 现代信用风险度量和管理模型II ： 受险价值法—J.P.摩根的信用度量制模型 差异： KMV模型对企业信用风险的衡量指标EDF主要来自于 对该企业股票市场价格变化的有关数据的分析，而信  用度量制模型模型对企业信用风险的衡量来自于对该 企业信用等级转换及其概率的历史数据的分析。这是 两个模型最根本的区别之一。 KMV模型被认为是一种动态模型，可以及时反映信用 风险水平的变化；信用度量制模型在相当长的一段时 间内保持静态特征，这有可能使得该模型的分析结果 不能及时反映企业信用状况的变化。 * 现代信用风险度量和管理模型II ： 受险价值法—J.P.摩根的信用度量制模型 差异： KMV模型是一种向前看(forward-Looking)的方法，其EDF指标中包含了市场投资者对该企业信用状况未来发展趋势的判断。信用度量制模型采用的是依赖信用状况变化历史数据的向后看(Backward-Looking)的方法。 KMV模型与信用度量制模型所选择的信用损失计量方法不同。 KMV模型与CreditMetrics模型对贷款的估价方法不同。 * 现代信用风险度量和管理模型II ： 受险价值法—J.P.摩根的信用度量制模型 信用组合观点模型Credit Portfolio View是多因素型，它在宏观经济因素（如失业率、GDP增长率、长期利率水平、汇率、政府支出及总储蓄率）一定的情况下，模拟了违约的联合有条件的分布及国家不同行业各种级别客户的转移概率。 该模型在计算信用资产的在险价值量时，将各种影响违约概率以及相关联的信用等级转换概率的宏观因素纳入体系。克服了信用度量制方法由于假定不同时期的信用等级转换概率是静态的和固定的而引起的很多偏差，被视为信用度量制方法的重要补充。 * 现代信用风险度量和管理模型III： 麦肯锡模型——信用组合观点模型 模型中解决和处理经济周期性因素及其影响的方法是直接将信用等级转换概率与宏观因素之间的关系模型化，如果模型是拟合的，就可以通过制造宏观上的对于模型的“冲击”来模拟信用等级转换概率的跨时演变状况。 模型中违约概率以logit模型方式表现。 * 现代信用风险度量和管理模型III： 麦肯锡模型——信用组合观点模型 Credit Risk+模型是运用保险学框架推导债券或贷款资产组合损失分布的模型。 * 现代信用风险度